文学批评

文学批评对文学作品和问题的理性思考。作为一个术语，它适用于任何关于文学是否对具体作品进行分析。柏拉图在他的作品中，他对诗歌灵感的风险后果提出了警告共和国因此常常被认为是文学最早的重要例子批评．

更严格地说，这个术语只包括所谓的“实践批评”，对意义的解释和对质量的判断。在这个狭义上的批评不仅可以区别于美学(艺术价值哲学)以及其他可能与文学专业学生有关的问题:传记问题，参考书目，历史知识，来源和影响，方法的问题。因此，特别是在学术研究中，“批评”通常被认为是与“学术”分开的。然而，在实践中，这种区分往往被证明是人为的，即使是对文本最专一的关注也可能来自外部知识，而许多著名的批评作品将对文本的讨论与对文学性质和评价原则的广泛争论结合起来。

这里的批评将涵盖文学理解的所有阶段，尽管强调将对文学作品及其作者在文学史上的地位进行评价。对于文学批评的另一个特殊方面，看到考证．

功能

文学批评的功能各不相同，从出版时的书评到系统的理论讨论。虽然评论有时可以决定是否给定书将广泛销售，许多作品在商业上成功尽管差评，和许多经典作品，包括赫尔曼·麦尔维尔的白鲸记(1851年出版)，在受到不佳的评价和最初的忽视后，已获得了公众的赞赏。批评的主要功能之一是表达使这种重估成为可能的感性转变。当然，这种新的评价的最低条件是原作得以保存。文学评论家有时扮演着学术侦探的角色，挖掘、鉴定和编辑不为人知的手稿。因此，即使是精辟的学术技巧也可以用于批评的最基本用途，即使文学作品引起公众的注意。

批评的功能的多样性反映在它出现的出版物的范围内。日常媒体上的批评很少表现出持续的分析行为，有时可能只是为了迎合一本书的兴趣而概括出版商的主张。周刊和双周刊杂志是用来介绍新书的，但它们的判断往往更具辨别力，其中一些杂志，如的(伦敦)泰晤士报文学副刊而且《纽约书评他们对流行作品绝不放纵。在发行量广泛的月刊和季刊中，在专门面向读者的“小杂志”中，在学术期刊和书籍中，也可以看到持续不断的批评。

因为批评家经常试图成为立法者，宣称哪些作品值得尊重，并假定它们“真正”是关于什么的，批评是一种常年怨恨的对象。被误导的或恶意的批评可以打击一个作者他一直在探索一种冒犯了大众品味的新模式。学究式的批评家可以把人们的注意力转移到无关紧要的事情上，从而妨碍人们对文学的认真研究。作为法国哲学评论家让·保罗·萨特如果我们仔细观察，批评家也许会宣布，法国思想是帕斯卡和蒙田之间的一场永恒的对话，不是为了使那些思想家更有活力，而是为了使他那个时代的思想家更死。批评即使发挥了很好的作用，也会引起作者的反感。那些认为文学不需要倡导者或调查者的作家，当被告知他们的作品具有意想不到的意义，或者是模仿的或不完整的时候，他们会不太感激。

这些作者可能会忘记的是，他们的作品一旦出版，就只在法律意义上属于他们。他们作品的真正所有者是公众，公众会把他们的作品用于自己的利益，而不管批评者是谁。批评家不是对作者的自尊负责，而是对公众和他自己的判断标准负责，这些标准通常比公众的标准更为严格。他所扮演角色的理由是前提文学作品实际上并不是不言自明的。如果社会想要并接受对文学的更全面的理解，而不是在没有他的情况下所能实现的，那么评论家对社会是有用的。在满足这种欲望的同时，评论家又进一步磨砺了它，帮助创造了一个关心艺术质量的公众。如果没有意识到这样的公众的存在，作家可能会出卖自己的才华，或者在毫无成效的挑衅行为中浪费才华。从这个意义上说，评论家不是寄生虫，而是潜在地对他那个时代和之后的优秀作品的存在负有部分责任的人。

尽管一些批评家认为文学应该与其他问题分开讨论，但批评似乎经常公开或秘密地卷入社会和政治辩论。由于文学本身往往带有党派色彩，总是在某种程度上根植于当地环境，而且总能唤起人们对终极价值的肯定，因此最优秀的批评家从来没有过多关注文学作品也就不足为奇了所谓批评和其他话语的界限。特别是在现代欧洲，文学批评在有关文化和政治问题的辩论中占据了中心地位。萨特的文学是什么?(1947)是典型的，因为它广泛的尝试规定文学知识分子的理想关系，他的社会发展和文学作为一个表现人类自由。同样，一些著名的美国评论家,包括阿尔弗雷德•金的，莱昂内尔·特里林，肯尼斯•伯克，菲利普。拉夫,欧文·豪他们在20世纪30年代以政治激进分子的身份开始，对那个时代的困境和幻灭的文学作品更加关注。三连晶的影响自由主义的想象力(1950)是一部文学散文集，同时也是一种尝试调和政治和艺术的主张。

如果评论家像特里林一样相信文学具有独立的价值，对现实的忠实程度超过任何政治公式，那么这种和解必然是试探性的，是有问题的。在马克思主义然而，在国家，文学通常被认为是达到社会目的的手段，因此，批评一直以直截了当的党派术语进行。辩证唯物主义这并不一定会使评论家仅仅成为党的教条的守护者，但它确实禁止他把文学本身视为一项事业，而不是把党所解释的工人阶级的需要视为一项事业。在这种功利主义观点盛行的地方，批评的功能被认为是与国家本身的功能相一致的，即促进社会革命。批评家的主要义务不是对他的文本，而是对那些拥有自己的文学作品的大众意识必须向指定方向前进。在严格的正统主义时期，文学批评的实践并不总是与审查制度相区别。