浪漫的理论

柯勒律治

但是，对革命有利的东西是否对悲剧有利，这并不确定。柯勒律治他在1808 - 1818年的评论文章中说:

有两种疾病最不具有悲剧价值。第一种是对滑稽的感觉和热爱，一种病态的感性同化在最大胆的激情爆发中等待，或立即点燃成笑话....第二个原因对慈善家和哲学家来说是欢欣鼓舞的事情，而对诗人来说是遗憾的事情……也就是说，人类生活的安全感、相对的平等性和不断增加的同类性。

与此相一致的是对过度的厌恶平凡的，柯勒律治抨击了新德国悲剧，在这种悲剧中，“剧作家变成了小说家”在他给演员们的指示中并将悲剧贬低为哑剧。”为了描述，或者更确切地说，指明理想的悲剧应该是什么样子，柯勒律治说:“它不是一个副本的自然；但它是仿制品。”

柯勒律治在讨论悲剧时常用的词和短语是“天生的”、“来自内心的”、“含蓄的”、“内在的存在”、“最深处的心”、“我们内在的本性”、“内在的情感”和“隐退的隐修”。柯勒律治的新哲学分配，就像莱辛的新社会分配一样，颠倒了旧的优先次序;从前有王子的地方现在有了市民，从前有国王的地方条例上帝和国家现在都是人心的命令。通过这种逆转，柯勒律治将“命运的悲剧”和“性格的悲剧”进行了调和，他把命运的力量描述为一种内在强迫的体现，这种内在强迫与性格的内在强迫在规模上不同，但在性质上不同。在古典悲剧中，他说人类的“意志”是“在与命运的斗争中表现出来的，一个伟大而美丽的例子和例证就是普罗米修斯埃斯库罗斯;当命运被表现为一种更高的、智慧的意志时，最深刻的影响就产生了。”

根据柯勒律治的说法，莎士比亚用富有想象力的“多样性”来描述人的内在本质，以取代新古典主义的机械规则统一性为了创作出“既不是悲剧也不是喜剧，也不是两者兼而有之，而是另一种类型”的戏剧，多样化的在种类上，而不仅仅是程度上的不同——爱情剧或戏剧爱情。”在他全神贯注的混合类型以及他对“机械的”(新古典主义)和“有机的”(莎士比亚)的区分，柯勒律治受到了影响戏剧艺术与文学讲座(1808-09年交付，1809-11年出版)奥古斯特·威廉·冯·施莱格尔他可能是最有影响力的德国浪漫主义评论家。

施莱格尔

像柯勒律治和大多数浪漫主义悲剧评论家一样，施莱格尔在莎士比亚身上找到了他的支持者，而且，也像他们一样，他专注于古典主义和浪漫主义之间的对比。和柯勒律治一样，施莱格尔强调莎士比亚的内在性，柯勒律治称之为“隐含的智慧甚至比我们的意识还要深刻”。正是在莎士比亚最深刻的见解中，施莱格尔发现了古典悲剧和莎士比亚悲剧之间的主要区别之一，他称之为莎士比亚的“秘密”具有讽刺意味的讽刺的是俄狄浦斯王在于观众对主人公处境的了解和他自己的无知之间的关系。但是，施莱格尔说，莎士比亚“对心灵中微弱的、无意识的话语的评论的准备是如此之好，以至于“没有人能像他那样真实地描绘自我欺骗的能力，对我们自己半自觉的虚伪，即使是高尚的心灵也试图用这种虚伪来掩饰人性中自私动机几乎不可避免的影响。”

施莱格尔在莎士比亚的人物塑造中看到的讽刺也延伸到整个动作，以及各个独立的人物。在他的讨论中，他提出了莎士比亚戏剧的困难以及莎士比亚评论家之间争吵不休、不可调和的“解释”的原因:

大多数以叙事或戏剧形式描绘人类事件的诗人，都把自己孤立起来，对他们的读者一无所知认可或谴责他们选择支持或反对的任何一方....然而，当诗人通过巧妙的手法，让我们偶尔瞥一眼奖章不那么辉煌的反面时，他就好像与他的读者或观众中较聪明的精英阶层达成了一种秘密的理解;他向他们表明，他之前已经看到并承认了他们默认的反对的有效性;他自己并没有被所表现的主体所束缚，而是自由地翱翔于主体之上。

在希腊悲剧中，评注由合唱是一个明确和客观的事实戏剧本身。在莎士比亚戏剧的表演中，这样的评论是在观众不同的头脑中进行的，在那里它是分散的，沉默的，并且不完全确定自己。当观众在幕布落下后说出自己的想法时，他们经常意见相左也就不足为奇了。

在俄狄浦斯王，亚里士多德将其引用为古典悲剧的典范，但主人公处境的讽刺对观众来说是显而易见的。在哈姆雷特然而，根据这位美国哲学家的观点乔治·桑塔亚那他在1908年写道，这就是秘密讽刺，半明半暗，自我矛盾，使它成为浪漫主义悲剧的核心创作。如前所述，柯勒律治反对剧作家给演员指示，但没有他们的部分代价是否认观众以及剧作家的意思的明确指示。