的争论基督论在现代基督教思想

辩论的起源

最早的批评正统的教义是在宗教改革的时代,而不是改革者,但从“改革的左翼,”迈克尔·塞尔维特(1511 ? -53)和苏西尼。批评是针对nonbiblical概念和术语的存在的教条,这是意图维护耶稣作为一个真正的人类道德的例子。有许多不一致的批评,如塞尔维特称耶稣的意愿“神的儿子”和索齐尼派的寻址的习俗祈祷和敬拜给他。但它说明了趋势,在启蒙运动变得更加明显,使用改革抗议天主教作为抗议正统教义的基础。尽管趋势没有获得很多支持在16世纪,因为正统的改革者,后来对正统的基督论的批评能够行使对教条的“新教原则”的两个性质,理由是这是一个一致的应用程序的改革者。新教的俗人,赞美诗和新教教会的问答式的教学保证继续支持正统教条。事实上,的原则赎罪由替代满足基督的死一直很少表达了充分的赞美诗和路德的教义问答书和教会改革。期间的虔信派新教教会,忠于正统的教学是结合越来越强调耶稣的人性,也表达了赞美诗的时间。

当神学家开始批评正统基督的人的思想和工作,因此,他们会见了来自百姓的反对。史怀哲日期发展的一个关键的工作态度H.S. Reimarus(1694 - 1768),但Reimarus方式的代表启蒙运动对耶稣的传统观点。的书圣经学习就像其他的书,以及耶稣的生命是他们批判吗筛选,重证据的福音书。启蒙运动因此发起了耶稣的现代生活的兴趣,其详细关注的相对可信度的问题福音记录。它已经被一些历史学家认为,启蒙运动的主要目标的批评不是二性的教条,而是代赎的学说。启蒙思想的领导人并没有突然打破传统观念,但放弃了相信奇迹,童贞女之子、复活基督复临只有逐步。他们的主要历史的重要性学说基督的在于这样一个事实:他们的生活来源的历史研究耶稣基督论的不可或缺的元素。

19世纪

尽管18世纪的启蒙运动开始打破正统的教义是耶稣基督,只是在19世纪的神学家和学者中突破吸引了广泛支持Christendom-even许多地方,有一段时间,现代主义的罗马天主教会。19世纪的两部作品特别有影响力的拒绝正统的基督论:一个是耶稣的生活,首次出版于1835年大卫•弗里德里希•施特劳斯,另,轴承相同的标题,首次出版欧内斯特升在1863年。施特劳斯的作品更加关注基督教思想的发展称之为“神话”——耶稣是福音书中提供的图片的基础,同时升井试图占耶稣的生涯,他内心的心理生活的研究与他的关系环境。作品广泛流通和被翻译成其他语言,包括英语。他们接受了启蒙运动争用耶稣的生命的来源是研究其他来源,他们建造的来源是一个类型的基础上,现代意义上的传记。除了施特劳斯和升井,19世纪出版的过多关于耶稣的一生和教导的书籍。每一个新假设有关的问题对观福音书隐含的重建耶稣的生活和消息。

基本假设的工作生活和耶稣的教义是区分“历史的耶稣”和“基督信仰。“把区别的另一个最喜欢的方式是说的宗教“耶稣”对立面宗教”关于“耶稣。这就意味着,耶稣是一个人类就像其他人类,但上帝的存在和权力意识的提高。然后的教条教堂有错误的认识的吗形而上学的声明,耶稣是神的儿子,从而扭曲了原始简单的消息。一些批评人士甚至耶稣的历史性问题,但即使是那些没有去质疑一些语录的历史性和行为归因于在福音书中耶稣。

在某种程度上这一努力源于19世纪的奖学金一般关心的和历史的问题,但它也反映了宗教和道德假设的神学家。他们中的许多人受到康德的道德理论的影响的估计是什么永久的关于耶稣的教义和黑格尔的历史理论的有关耶稣的原始消息后世基督教的解释消息的基督徒。进化和自然的思想与19世纪的科学相关的因果关系也起到了促进作用的自然主义的解释圣经的奇迹。和历史学家教条,最终在阿道夫•冯•Harnack(1851 - 1931),利用他们展示古老的基督论的依赖非基督徒来源的概念和术语加强其声称基督教不得不回到基督的教义的基督教的“本质”耶稣的教义中关于上帝的父亲和兄弟情谊的人。

20世纪和超越

20世纪初的细分当局对新约从事追求基督教的本质和历史的耶稣。但追求导致在20世纪的头几十年,一个革命性的结论关于Jesus-namely的教诲,他预期年龄来结束他死后不久,他的教义的福音是一个弥赛亚的“临时伦理”社区在短暂的时间还剩下的结束之前。努力运用这些学说在现代生活中被批评是一个危险的现代化。本文在耶稣的“一致的末世论”消息的支持约翰·冯·韦斯(1863 - 1914),并通过的作品得到广泛的传播阿尔伯特·施韦策。

周围的年第一次世界大战还看到一个新的理论的发展有关作文福音书。因为它的起源,这一理论通常被称为“形式批评”(德国Formgeschichte)。它强调形式的福音narratives-parables语录,奇迹故事,激情账户,所以作为一个指示的口头传统在基督教社区的故事来了。而先前学者的注意力一直集中在耶稣的真实性教义的传播福音,这个新理论是缺乏自信能够独立之后元素在福音的真实记录,尽管不同的支持者建议标准这样的分离可能会引导。耶稣的形式批评的研究做了一个生活在旧的传记感觉不可能,就像一致末世论宣布不可能普遍的编纂吗伦理从耶稣的教导。一些信徒信奉一种极端的形式批评怀疑关于任何历史知识的耶稣的生活,而是等学者的工作马丁Dibelius甚至Rudolf Bultmann表明,这种怀疑并不保证本研究的结论。

受到这些趋势在新约研究中,新教神学的20世纪中期参与早期教会的基督论的重新解释。一些新教教会继续重复古代教条的公式,但即便在新约的关键研究文档开始这些公式提出质疑。的斗争福音派教堂在德国阿道夫•希特勒导致一些神学家重新实现的力量古老的基督的教义的人来维持信仰,一些人倾向于把教条以更少的严重性。但即使他们承认教条的配方在静态类别的人,本质上,和自然不足以圣经强调行为和事件,而不是在状态。卡尔·巴斯为改革传统,莱昂内尔·桑顿的英国国教的传统,和卡尔·海姆的路德教会传统神学家的实例试图重新诠释经典的基督论。而屈服没有忠于教会的教条,罗马天主教神学家像卡尔·亚当也竭尽全力,教条的形式,现代男人和女人是有意义的。

基督的工作原则是收到的关注更少比基督的教义的人。在许多新教,19世纪的浓度在耶稣的教义已经很难讲超过预言性的办公室。祭司的办公室收到至少所有的注意。因此,尽管支持给予努力的古斯塔夫Aulen重新诠释比喻基督的赎罪的击败他的敌人,新教神学在20世纪中期仍在搜寻赎罪的教义来匹配其新获得的见解基督的教义的人。到20世纪末,神学家,如丽塔中岛美嘉布鲁克完全拒绝赎罪的学说。一些学者,如耶稣研讨会(例如,约翰·多米尼克Crossan和马库斯Borg),拒绝了大部分的传统的耶稣,更多关注耶稣的社会维度。

好奇的方式,因此,耶稣基督的形象已经成为一个统一的和分裂的元素的总称。所有基督徒都效忠于他,即使他们表达自己的忠诚在各种教义和宗教仪式的方式。但教义和礼仪也把基督教宗教聚会。还没有官方声明关于基督的大多数宗教聚会之间有很大的不同。成为部门的尖点是允许的历史和重要的调查涉及基督的人。尽管他们的官方声明和自白,大多数新教徒教派显示了20世纪下半叶,他们会容忍这种调查,虽然他们在不同处方是允许走多远。另一方面,现代主义的排斥在1907 - 10年罗马天主教堂吸引了明确限制超过这个临界的神学的使用方法调查是异端邪说。在这些限制,然而,罗马天主教圣经学者从事相当重要的文学研究,同时关键新教神学家越来越对传统的基督论的公式。