约翰·威克利夫

约翰·威克利夫，威克里夫也拼写Wycliff，威克里夫，Wicliffe,或Wiclif(约1330年出生，约克郡英国神学家、哲学家、教会改革家和《圣经》第一部完整译本的推动者圣经成英语．他是新教的先驱之一改革．他发展的政治-教会理论要求教会放弃世俗的财产，1378年，他开始对教会的信仰和实践进行系统的攻击。的罗拉德派，一个异端团体，传播他有争议的观点。

早年的生活和事业

威克里夫出生在约克郡的北里丁，在英国皇家中学接受正规教育牛津大学在美国，他的名字与皇后学院(Queen 's)、默顿学院(Merton)和贝利奥尔学院(Balliol)这三所大学联系在一起，但有一些不确定性。1360年，他成为贝利奥尔艺术学院的摄政大师，并被任命为学院院长，但他于1361年辞职，成为菲灵厄姆的牧师，这是学院最好的职位或教会职位。至于他之后是否很快成为坎特伯雷宫的守护人，还有些疑问世俗的(牧区)和常规(修道院)神职人员;但是有一份来自大学的请愿书教皇在1362年为他“提供”，他在特莱姆河畔韦斯特伯里教堂被授予了一份预付款(一笔津贴)。他在其他地方居住时画了他的前弯，这是他在其他地方谴责的做法。1363年和1368年，林肯主教允许他离开菲灵厄姆，以便在牛津大学学习，不过在1368年，他把菲灵厄姆换成了路德格沙尔，一个离大学更近的教区。他在1369年成为神学学士，1372年成为神学博士。

政治活动与理论

1374年4月7日爱德华三世任命威克里夫担任卢特沃斯教区的教区长，取代路德格沙尔，大约在这个时候，这位神学家开始对政治表现出兴趣。他接受了皇家派来的代表团的讨论教皇代表在布鲁日之间的突出分歧英格兰以及罗马，比如教皇的税收和教会职位的任命。在这部作品中，威克里夫显示了自己既是一个爱国者，又是一个国王的人。

他以他的政治观点来补充这项活动论文论神与民的统治(De domino divino libri tres而且民事自治权)，在书中，他认为人类直接从上帝那里行使“统治权”(这个词用于拥有和权威)，如果他们处于一种状态不可饶恕的大罪那时他们的统治只是表面上的。只有正义的人才能适当地拥有统治权，即使他们不能自由地行使这种统治权。他接着说，既然教会在罪中，它应该放弃它的财产，回到福音派的贫穷中去。在他看来，这种剥夺应该由国家，特别是由国王来执行。这些政治-教会理论，设计巧妙，写得冗长，可能会被批评为理论家的作品，他对现实世界中可能发生的事情知之甚少。他天真烂漫，缺乏世故，成了警察手中的工具冈特的约翰(1340-99)，兰开斯特公爵和爱德华三世的小儿子，谁，从动机不如威克里夫谨慎，反对神职人员的财富和权力。

威克里夫在伦敦布道，支持温和的不满，但与冈特的联盟导致了他的不满教会1377年2月，他被传唤出庭。诉讼在混乱中结束，威克里夫没有受到骚扰，也没有受到谴责。那一年，威克里夫的知名度和影响力达到了顶峰。议会国王问威克里夫，把王国的财宝从罗马扣留起来是否合法，威克里夫回答说，是合法的。五月教皇格里高利ξ发布了五公牛队反对他，谴责他的理论并要求逮捕他。这一呼吁没有得到回应，牛津大学拒绝谴责这位杰出的学者。威克里夫的最后一次政治露面是在1378年的秋天，当时冈特的人杀死了一个不听话的乡绅在那里避难威斯敏斯特教堂他在国会面前为王权辩护，反对庇护权。威克里夫为这一行动辩护，理由是国王的仆人可以合法入侵圣殿，将罪犯带回正义．

威克里夫对教堂的袭击

他回到卢特沃斯，从隐居的书房中，开始有系统地攻击宗教的信仰和实践教堂．从神学上讲，这是促进由一个强大的宿命论这使他相信选民的“无形”教会，构成而不是在罗马“有形的”教会里——也就是在他那个时代有组织的、有制度的教会里。但他的主要目标是变质面包和酒的物质圣餐变为基督的身体和宝血。作为一个现实主义者哲学家相信普遍的概念具有真实的存在，他攻击它，因为面包和酒的物质的消灭，涉及到存在的停止。然后，他继续在一个更广泛的战线，并谴责的教义偶像崇拜和不符合圣经。他试图用一种教义来取代它剩磁(剩余)-“这是奉献之后的面包”-结合了以非物质形式的真实存在的断言。

与此同时，他从教会的角度发起了攻击。教皇，枢机主教，从事有报酬的世俗工作的神职人员，修道士和修士斥责即使在14世纪的宗教争议中，这种语言也是苦涩的。为了这次演习，威克里夫装备精良。他的急躁脾气和持久的谩骂能力是他不安分的、探索的头脑的补充。很少有作家会谴责对手的观点，有时，似乎会更全面地谴责对手本身。

然而，大多数学者都认为威克里夫是一个品德高尚的人。尽管他有时骄傲和错误，但他给人的总体印象是真诚的。虽然他可能对自己未能获得理想的教会职位感到失望，但他对教会的攻击并不仅仅是出于愤怒。上面有道德对改革的认真和真诚的渴望。他把自己置于世界上最伟大的组织的对立面，因为他真诚地相信这个组织是错误的，即使他是用辱骂的语言这么说的，他也有礼貌地承认这一点。他的天真也不能被遗忘。他发表关于圣餐的观点的方式并没有经过深思熟虑，而他没有经过深思熟虑的事实很可能使他失去了冈特的约翰和牛津大学不少朋友的支持。这两个他都输不起。