小塞缪尔·a·阿利托

小塞缪尔·a·阿利托，全文小塞缪尔·安东尼·阿利托(生于1950年4月1日，特伦顿，新泽西(美国)，助理正义的美国最高法院从2006年开始。

阿利托的父亲塞缪尔·阿利托(Samuel A. Alito)从意大利最终担任了新泽西州立法机构的研究主任。他的母亲罗斯·f·弗拉杜斯科·阿利托(Rose F. Fradusco Alito)是一名小学教师和校长。阿利托毕业于新泽西州汉密尔顿镇的斯坦内特高中。然后他获得了文学学士学位历史而且政治科学从普林斯顿大学1972年，他以美国陆军预备役少尉的身份毕业。他服役了3个月，然后退役，直到1980年出院作为一名船长。阿利托出席耶鲁大学法学院，他在那里编辑耶鲁法律杂志1975年获得法学博士学位。

yabo亚博网站首页手机大英百科全书测验

全美历史测验

阿利托的法律生涯几乎全部是为联邦政府的司法和行政部门服务。在获得他的法律毕业后，他在新泽西州特伦顿的一家律师事务所工作，然后担任美国第三巡回上诉法院莱昂纳德·i·加斯法官的书记员。1977年至1981年，他担任新泽西地区的助理联邦检察官。然后他搬到华盛顿特区，在那里他担任罗纳德•里根(Ronald Reagan)担任行政助理(1981至1985年)及副助理总检察长(1985-87)，然后返回新泽西州担任新泽西州地区联邦检察官(1987-90)。1990年，阿利托被总统提名为第三巡回上诉法院法官。乔治·h·w·布什并被一致确认美国参议院．阿利托坐着法官在第三巡回法院服刑15年

2005年，阿利托被总统提名。乔治·w·布什取代最高法院副法官桑德拉·戴·奥康纳他计划在2006年退休。阿利托是该职位的第三位提名人约翰•罗伯茨(他的提名已被撤回，并重新提交给首席大法官首席法官于2005年9月去世威廉伦奎斯特)和哈里特·迈尔斯(Harriet Miers)(她的提名遭到了保守的布什政府的成员共和党)．由于国会中较为自由派的议员和其他人看重奥康纳大法官作为最高法院温和派“摇摆票”的角色，他们担心阿利托大法官如果得到确认，会把最高法院的判例推向过于保守的方向。在参议院就他的提名举行的听证会上，阿利托因他的智慧、气质和性格而受到称赞，被参议员描述为“脾气平和”、“公正”和“诚实”。然而，怀疑论者和反对者表示担心，阿利托的意见将限制刑事被告的权利，伤害历史上处于不利地位的群体，如妇女和少数民族，并不适当地容纳行政权力。

听证会引发了一场关于参议院权力范围的激烈辩论宪法在总统任命最高法院法官时，有义务向他提供“建议和同意”法官．在阿利托案中，参议院占多数的共和党人认为，主要考虑的应该是被提名人的专业资格，而共和党人则认为应该考虑他的专业资格民主少数人断言被提名人的政治倾向意识形态也应该考虑到。最终，一群民主党参议员——包括前任和未来的总统候选人希拉里•克林顿(Hillary Clinton)，约翰·克里,巴拉克•奥巴马(Barack Obama)支持一个阻挠议事的行动理由是他的裁决可能是保守的。但参议院共和党领导层轻而易举地获得了所需的60票讨论终结2006年1月31日，阿利托以58票对42票获得确认。投票在很大程度上是按照党派路线进行的:只有四名民主党人投票赞成确认，只有一名共和党人投票反对。

不出所料，一旦进入最高法院，阿利托就成了一个可靠的保守派。他倾向于投票支持共和党任命的法官，而不是民主党任命的法官——尤其是在那些不是一致决定的案件中。因此，他加入了保守派多数派的行列冈萨雷斯v。Carhart(2007年)支持2003年联邦禁止部分生育堕胎法案;哥伦比亚特区v。海勒(2008)，该研究确立了第二修正案保护个人拥有枪支的权利;谢尔比县v。持有人(2013)，该法案废除了宪法的一项关键条款投票权法案1965年;而且联合公民v。联邦选举委员会(2010)，限制了国会调节政治支出的能力公司而且工会．最后一个案件导致了总统与法院关系的一个不同寻常的事件。在参加奥巴马总统2010年的活动时国情咨文阿利托在国会的演讲显然是对奥巴马的回应批评他畏缩，摇头，用口型说话不正确的．

阿利托在一些重要案件中撰写了多数意见，这些案件使最高法院在意识形态上产生了分歧。在Ledbetterv。固特异轮胎橡胶有限公司(2007)，他认为诉讼时效适用于工资歧视索赔，即使受害人在提出索赔的期限结束后才意识到歧视。在麦当劳v。芝加哥(2010)，他延长了海勒法院的第二修正案分析各州。2014年，最高法院宣布了由阿利托撰写的两项备受争议的保守派裁决:主任v。Hobby Lobby百货公司承认少数人控股的私人公司有权以宗教自由为由，获得一般适用法律的豁免哈里斯v。奎因拒绝延续(实际上受到了严厉批评)一系列劳工案件，裁定某些由国家支付工资的工人不能被要求支付工会费用。在Glossipv。总值(2015)， Alito支持俄克拉何马州的使用镇静剂咪达唑仑在注射死刑，将举证责任放在原告(一群死刑犯)身上，以证明该州的处决方法存在严重的痛苦风险替代的方法死刑是可用的。在雅努斯v。美国州、县和市政雇员联合会(2018)， Alito推翻了法院的决定Aboodv。底特律教育委员会(1977)，拿着那个宪法第一修正案言论自由保护措施禁止允许公共部门的法律工会向不同意的非工会雇员收取费用集体谈判权由工会谈判达成的协议。的雅努斯这一决定被视为工会的重大失败(反过来，工会一直被视为美国民主党人财政和政治支持的重要来源)政治制度)．而在Brnovichv。民主党全国委员会(2021年)阿利托裁定，限制性的州选举法对少数种族群体成员造成不成比例的负担，并不一定违反《投票权法》，尽管该法禁止任何投票“标准、实践或程序……导致任何美国公民因种族或肤色而被剥夺或剥夺投票权”(第2节)。2022年，一份明显的多数派意见草案在多布斯v。杰克逊妇女健康组织由阿利托所写的，以一种非同寻常的方式泄露给了一家新闻出版物违反的协议关于法院的正常情况保密审议。首席大法官罗伯茨很快宣布该草案是真实的，它表明，大多数法官投票推翻了最高法院的两项具有历史意义的裁决，这两项裁决确立并肯定了宪法规定的获得律师资格的权利堕胎：罗伊v。韦德(1973)和宾夕法尼亚州东南部计划生育协会v。凯西(1992)。不出所料，在法院的正式判决中多布斯在2022年颁布的《阿利托案》中，阿利托法官认为，宪法没有规定堕胎的权利，而且“罗伊而且凯西必须被否决。”

阿利托还加入了少数保守派投票集团，为布什政府使用武力进行辩护佣金审判犯人Guantánamo湾拘留营在古巴(哈姆丹v。拉姆斯菲尔德[2006]);对奥巴马2010年法案的合宪性和解释进行了争论平价医疗法案（全国独立企业联合会v。西贝利厄斯[2012]和王v。主任[2015]);在断言宪法不要求各州作出吗婚姻可用同性夫妇(Obergefellv。霍奇斯[2015]);认为德克萨斯大学没有证明其在招生决定中使用种族作为一个因素是为了狭隘地服务于令人信服的政府利益(费雪v。德克萨斯大学奥斯汀分校[2016]);在发现强加于堕胎德克萨斯州的医疗服务提供者并没有违反宪法，加重妇女堕胎的权利(女性整体健康v。Hellerstedt[2016])。

阿利托是一致的保守主义导致一些最高法院的观察家称他为“斯卡利托”——暗示他是一个助手他的保守派大法官同僚斯卡利亚法官(1936 - 2016)。但是，尽管阿利托很少站在自由派法官一边反对保守派法官，但他的判决和意见显示出一种鲜明的保守派法理学。与斯卡利亚相反，阿利托表现出了一些怀疑原始主义，解决文本的实践模棱两可根据法律条款在通过时所使用的术语的共同含义。同样地，他也表现出在确定法律意义时研究立法历史的意愿模棱两可的法令，一种惯例令人厌恶的人斯卡利亚。阿利托形容自己更务实的比他的一些保守派同事要少，他认为这一特点是因为他在法律学院呆的时间比他们少。他也被认为比大多数其他法官对刑事被告不那么友好性格这可能源于他作为检察官的经历。

阿利托最著名的观点之一是他对斯奈德v。菲尔普斯(2011)。该案涉及一项索赔言论自由由威斯特波罗浸信会他曾在美国海军陆战队员马修·斯奈德(Matthew Snyder)的葬礼附近抗议，后来因故意对其家人造成精神伤害而被判承担损害赔偿责任。包括斯卡利亚在内的八名法官发现，教会成员的抗议无论多么“令人发指”，都受到了宪法的保护宪法第一修正案．阿利托是唯一的反对者。作为仅有的三位曾在军队服役的现任法官之一(其他人都是)安东尼•肯尼迪而且斯蒂芬•布雷耶)，阿利托认为，部分抗议活动是针对个人的，涉及私人关心的问题侵权行为的言论并不仅仅因为发生在公共场所或包括对公共问题的讨论而受到第一修正案的保护。阿利托写道:“为了建立一个可以公开、积极地讨论公共问题的社会，没有必要允许对无辜的受害者进行残忍的对待。”他同样主张限制言论自由保护美国v。史蒂文斯(2010)，在这篇文章中，他再次作为唯一的反对者，主张支持联邦政府的合宪性法令将生产和销售定为犯罪一定会撤销“虐待动物”他写道，因为该法令是为了防止虐待动物，而不是为了压制言论。

阿利托一生都是罗马天主教徒，他在公开演讲中对美国正在偏离其传统上对宗教自由的支持表示担忧。毫不奇怪，他对宗教自由的兴趣也反映在他的司法意见中爱好游说的情况。同样，在异议中写作Obergefell在美国，阿利托担心多数派裁定宪法赋予的权利的后果同性婚姻自由表达传统宗教信仰和价值观。“我认为，那些坚持旧信仰的人可以在家里的角落里悄悄说出他们的想法，”他写道，“但如果他们在公共场合重复这些观点，他们就有可能被贴上‘不诚实’的标签偏执狂并且受到政府、雇主和学校的平等对待。”