修昔底德的性格研究

除了战争的政治原因之外，修昔底德还对两种性格之间的冲突感兴趣，并强调了这两种性格:永远活跃、创新、革命、不安的雅典人，以及行动缓慢、谨慎的伯罗奔尼撒人，尤其是雅典人斯巴达人“不因成功而激动，也不因不幸而绝望”，而是平静地自信。修昔底德真正关心的不是个人，而是国家的行为、苦难和特征(“雅典人”、“叙拉古人”等等);但他确实明白个性的重要性。除了通过他们的言行来描绘一些影响事件的人物之外——比如克里昂，苛刻的煽动者雅典;希摩克拉底，锡拉丘兹的温和派领袖;勇敢的尼科特拉图斯;以及无能的阿尔西达斯，他用自己的方式清晰地描绘了四个人的性格和影响力:地米斯托克利(在一个题外话第二次波斯战争中的雅典英雄)，伯里克利，Brasidas,亚西比德．这四个人都是积极的革命派。伯里克利的雅典修昔底德的确是独一无二的，因为他将行动上的谨慎和节制、性格上的高度稳定与大胆的想象力和智慧结合在一起;他是新时代的领袖。在战争期间，雅典的伯里克利和亚西比德，斯巴达的布拉西达斯，都在与一个保守的在他自己的国家，他是一个安静的反对派。

革命者和保守派之间的冲突也延伸到了通常大胆的雅典政府和通常谨慎的伯罗奔尼撒人之间。修昔底德没能活着写下战争最后几年的故事，这是一个巨大的损失拉山德他是另一位伟大的革命家斯巴达人，在打败雅典的过程中，他所起的作用比其他任何人都要大。这次失败，在某种程度上，是知识通过“迟钝”和性格的稳定(这是战争后半段最杰出的雅典人亚西比德最缺乏的品质)而获得的辉煌和勇敢;但这主要是由布拉西达斯和拉山德促成的，这两个斯巴达人在勇气和智力上都能与雅典人相媲美。

战争技术方面的研究

修昔底德也对战争的技术方面感兴趣。战争中最重要的问题，除了在陆战中保护粮食供应外，还集中在一个强大的陆军(斯巴达及其盟友)和一个强大的陆军之间发生战争的困难和可能性海军力量(雅典)。修昔底德还研究了细节围攻战争;在山区进行全副武装的战斗，以及与北方凶猛但不守规则的野蛮人作战的困难;敌人:试图从船上强行登陆的军队对抗岸上的军队;那场伟大的夜战，在锡拉丘兹;雅典水手的技巧和大胆的行动以及这些行动是如何被叙拉古人击败的;雅典舰队在西西里灾难后的意外恢复——在战争的所有这些方面，他都表现出强烈的职业兴趣。

在修昔底德的介绍页中历史在对希腊的研究中，他非常强调海上贸易和海军力量的发展以及资本资源的积累:它们有助于解释一个陆上强国和一个军事强国之间的大战海上力量．

风格历史目标

修昔底德本人就是雅典那种知识分子;明显的个人主义，他的风格表明他是在……的陪伴下长大的索福克勒斯而且欧里庇得斯剧作家和哲学家Anaxagoras，苏格拉底和当代的诡辩家。他的写作几乎是简洁而直接的简朴的在某些地方，它是用来读的，而不是口头表达的。他以科学和公正的方式解释了他所观察到的事件的错综复杂。只有在他的演讲中，他有时不像叙事性散文那样清晰明了;他对抽象表达的喜爱和他的晦涩修辞对立面经常使文章难以理解。

在开头的序言中历史,修昔底德稍微谈到了他的任务和目标的性质。他说，无论是他自己听到的还是从别人那里得到的报告，以及战争行动的真相，都很难弄清楚。对于后者，即使他亲自观察了一场特定的战斗，他也会尽他所能进行彻底的调查，因为他意识到，目击者要么是由于错误的记忆，要么是由于偏见，并不总是可靠的。

他把讲稿用自己的话写出来，写得与场合相称，尽可能地贴近主题一般对所讲内容的感觉。他不可能忽略这些，因为正是通过演讲，他解释了领导人物和国家的动机和野心;他的主要目的之一，就是研究战争时期人类的思想。(上一本书中演讲的遗漏是一个巨大的损失，毫无疑问，这是由于他在获取这一时期雅典的信息方面遇到的困难造成的。)他说，他避免了所有的“讲故事”批评希罗多德)，他的作品可能因此不那么吸引人;

但我写这篇文章不是为了立即获得掌声，而是为了子孙后代如果我将来研究这些事件，或将来可能发生的其他类似事件，我将感到满意人类的本性发生在后世，发现我的叙述是有用的。

这就是他所明确说明的他的目标和方法。此外，在他的叙述过程中(除了430年的瘟疫和424年的命令)，他从未给出任何陈述的权威。他没有说他实际上听过哪些演讲，参加过哪些运动，去过哪些地方，咨询过哪些人。修昔底德坚持自己做所有的工作;对于他完成的部分，他只提供了完成的结构，而不是计划或磋商．