决定
写作的法院,首席大法官厄尔·沃伦认为公立学校种族隔离的问题本质上是不平等的,因此范围以外的隔离但平等学说,只能通过考虑回答“种族隔离本身对公共教育的影响。“引用最高法院的裁决斯韦特v。画家(1950)和McLaurinv。俄克拉何马州立高等教育评议(1950)公认的“无形”之间的不平等非裔美国人和白人学校在研究生层面,沃伦认为学校之间存在这样的不平等也在他面前,尽管他们的平等与尊重“有形的”因素,如建筑和课程。具体地说,他同意的堪萨斯地区法院发现的政策迫使非洲裔美国儿童参加独立学校仅仅因为种族创造的一种自卑的感觉,破坏了他们的学习动机和剥夺他们在种族教育机会他们会喜欢集成学校。他指出,这一发现是“充分支持”,当代心理学研究。他得出结论,“在公共教育领域,“隔离但平等”原则没有地方。单独的教育设施本身就是不平等的。“在博林v。夏普他说,种族隔离学校违反了正当程序法律,在一个参考布朗判决指出,“这将是不可思议的,同样的宪法(禁止种族隔离的学校)将对联邦政府责任较轻。”
在随后的意见救济的问题,通常被称为布朗v。托皮卡教育委员会(2)1955年认为,4月11日至14日,决定5月31日,沃伦下令联邦地区法院和当地学校当局采取适当的措施集成公立学校在他们的辖区“深思熟虑的速度。“这未能帮助设定时间限制为多年的冲突在公立学校种族隔离和其他歧视性做法。
之后
南方各州主要反对种族隔离,和努力往往是高度集成有争议的。值得注意的是,当非洲裔美国青少年暴力抗议爆发(称为小石城九)试图参加一个白色的高中在小石城,阿肯色州1957 - 58。禁止进入,他们承认只有在美国总统。艾森豪威尔美国军队和命令的发送州的国民警卫队。阿肯色州小石城的州长回应关闭所有公立高中1958 - 59。其他南方城市紧随其后,经常实现“择校”项目补贴的白人学生的出席私人种族隔离的学校,没有覆盖的布朗裁决。因此,许多南方学校仍几乎完全隔离,直到1960年代末。
布朗v。教育委员会被认为是一个里程碑在美国公民权利历史。如何努力破坏decision-brought更大的意识种族不平等和面临的斗争的非洲裔美国人。的成功布朗镀锌民权活动家和增加最终制度化种族主义在美国社会的努力。
