巴克利诉法雷奥

巴克利诉法雷奥、法律案件美国最高法院1976年1月30日,推翻了1971年的规定联邦竞选法(FECA)——修改在1974年,对各种类型的限制支出由或代表联邦职位候选人。执政党仍然维持FECA限制贡献的个人候选人总人,团体贡献多个候选人,和政治行动委员会(pac)。巴克利v。法雷奥很重要因为花钱的观念引入代表候选人或政党是一种受保护的演讲。它设置参数宪法允许监管的政治运动美国超过三十年。

背景

的情况出现在1975年1月当原告,包括森的联盟。詹姆斯·l·巴克利的纽约提起诉讼的美国地方法院其他索赔,声称FECA的贡献和支出限制违反了宪法第一修正案言论自由的保证。地方法院认证(要求解决)宪法问题,美国上诉法院为哥伦比亚特区,支持几乎所有法律的规定。原告上诉到美国最高法院,11月10日听到口头辩论。

yabo亚博网站首页手机大英百科全书测验

全美历史测验

的意见

法院的引用法官判词(unsigned)意见代表不同的观点多数的八个参加法官(正义约翰•保罗•史蒂文斯不参与)提出的具体问题。法院指出,因为现代政治运动依赖大众媒体和要求的提高和支出钱,政治沟通和金钱之间的关系假设宪政维度:

几乎所有的交流方式在今天的想法大众社会需要金钱的支出。最卑微的传单,传单的分布需要印刷,纸,和流通成本。演讲,集会通常需要雇佣一个大厅和宣传活动。选民的越来越依赖电视、广播等大众媒体新闻和信息使得这些昂贵的通信模式不可或缺的工具有效的政治言论。

法院认为的两个方面修正案自由被FECA可能受损。首先,限制活动支出由候选人和其他代表了“实质性的,而不仅仅是理论上的,在数量和限制多样性政治演讲。“因此,限制活动支出为违宪,因为他们直接限制政治言论。

第二,法院认为,钱捐一个候选人,像加入政党,服务下属一个人候选人,让志同道合的人他们的资源池促成共同的政治目标。早些时候引用最高法院的判决,法院宣称的自由联想是一个“宪法基本自由”(Kusperv。Pontikes[1973])”密切结盟言论自由的和正确的,如言论自由,在一个自由社会的基础”(谢尔顿v。塔克[1960])。”的本质关联,“法院认为,“政府的行动可能会减少自由联想的影响受到最近的审查的”(全国有色人种协进会v。帕特森[1958])。

然而,巴克利法院支持FECA限制的贡献,因为限制政治言论是“边际”的事实因素保持独立自由花费在其它方面和与之关联的候选人。此外,“贡献的变换成政治辩论涉及他人的演讲撰稿人,”即,候选人。法院的结论是,一个引人注目的政府利益的预防腐败或腐败的外观从大型贡献合理这些转移第一修正案活动的障碍。

巴克利v。法雷奥大大改变了竞选资金景观设想通过国会。除了取消对候选人的限制支出,这个决定也无效限制独立支出(支出不协调候选人或其活动),限制候选人的个人资金的支出。的巴克利法院还发现FECA减少成本的总体目标选举运动是不允许的:“宪法第一修正案否认政府的权力决定支出促进一个人的政治观点是浪费,过度,或不明智的。“法院维护支出的限制上下文的公共资金总统选举活动,因为候选人可以自愿选择限制他们的支出,以换取公共资金。

FECA传说广泛调节所有独立的支出在联邦选举中“相对于明确确定候选人。“巴克利法院认为“相对”是如此模糊,过于广泛,它将创建一个违宪的缺乏可能受到FECA通知人。为了避免声明条款违反宪法,法院认为,它“必须解释为仅适用于通信支出,在表达方面倡导选举或明确指出联邦职位候选人的失败。”这样的明示条款,法院建议,包括“投票,”“选举”“支持”“投你的票,”“史密斯国会,”“投票反对,”“失败,”和“拒绝。“法院认为这样的精度必须避免“令人心寒的”言论涉及公开讨论政治问题:

讨论问题和候选人和之间的区别宣传选举或失败的候选人往往溶于实际应用。候选人,特别是在职者,维系在公共事务涉及立法提案和政府行为。候选人竞选不仅各自立场的基础上各种公共事务,但运动本身产生公众关心的问题。

的巴克利法院还发现联邦选举委员会(FEC),成立于1974年,管理和执行FECA,不当构成违反约定的条款美国宪法(第二节第二条条款2),因为该委员会的成员并不由总统提名,并由参议院任命条款要求的“美国军官,他的任命并不在此另有规定。“国会修订联邦选举委员会的任命过程后不久巴克利v。法雷奥发布。

结果,后来的发展

决策的一个重要结果是独立的解放”问题宣传”的广告监管的贡献或支出,除了报告要求:“只要个人和团体避开支出,在表达方面提倡明确确定候选人的选举或失败,他们可以自由地花费多达他们想促进候选人和他的观点。“这反过来导致大大增加使用软钱(不受监管的资金捐赠给政党一般目的)精心制作电视广告有效地倡导选举或失败的候选人在“明示条款没有这样做。“到1996年的两个主要政党都花更多的软钱比硬钱。

在1976年,国会修改FECA废除驳回的支出限制巴克利法院。进一步的法定修正案被包含在两党竞选改革法案2002年(BCRA),还禁止,除此之外,征集或软性捐款收据。BCRA也扩大FECA禁止企业和联盟捐款和支出,包括“喊“支付通信公司或工会general-treasury基金。(竞选通信被定义为政治广告,广播显然指候选人,由不超过60天前大选初选前或不超过30天)。最高法院支持后者的条款麦康奈尔v。联邦选举委员会(2003)但杀了它联合公民v。联邦选举委员会(2010),也推翻了巴克利v。法雷奥的通用支持限制独立支出通信明确提倡明确确定候选人的选举或失败。四年后,丧心病狂的v。联邦选举委员会(2014),法院还驳回FECA aggregate-contribution的局限性,其中巴克利法院认为“非常适度的克制在保护政治活动”和“不超过一个必然的结果基本的个人贡献限制我们发现宪法有效。”