普莱西诉弗格森案

普莱西诉弗格森案，其中的法律案件美国最高法院1896年5月18日，国会以7比1的多数通过了这项决议正义没有参与)，提出了有争议的“隔离但平等的合宪性评估原则种族隔离法律。普莱西v。弗格森第一次重大的调查是关于第十四条修正案的(1868)平等保护条款，该条款禁止各州在其管辖范围内拒绝给予任何人“平等的法律保护”。虽然多数意见没有包含“隔离但平等”这句话，但它给出了宪法对旨在通过隔离和所谓平等的公共设施和服务来实现种族隔离的法律的制裁非裔美国人和白人。它一直是一个具有控制作用的司法先例，直到年被最高法院推翻棕色（的）v。托皮卡教育委员会(1954)。

背景

此案起源于1892年，当时是对路易斯安那州的挑战单独汽车法案(1890)。该法律要求在该州运营的所有铁路为白人和白人提供“平等但分开的住宿”非裔美国人禁止乘客进入除根据他们的身份分配的住宿以外的住宿比赛．在1891年，一群克里奥尔语专业人士新奥尔良成立了检验《单独汽车法》合宪性的公民委员会他们雇佣了Albion Tourgée重建作为他们的法律法律顾问．作为本案的原告，委员会选择了一个混血的人，以支持它争用法律不能一直适用，因为它没有定义白人和“有色人种”。荷马普莱西他是八分之一的白人和八分之一的非洲裔美国人，买了一张在路易斯安那州境内旅行的火车票，并在一节为白人乘客保留的车厢里坐了下来。(该州最高法院早些时候裁定，这项法律不适用于州际旅行。)在拒绝为非裔美国人搬到一辆汽车后，他被逮捕，并被指控违反了《单独汽车法案》。在普莱西的审判中美国地方法院在华盛顿，法官约翰·h·弗格森(John H. Ferguson)驳回了他关于该法案违宪的论点。在州最高法院维持了地区法院的裁决后，美国最高法院同意了复审令，并于1896年4月13日听取口头辩论。法院在一个月后的5月18日做出了判决。