消费

消费,在经济学,使用商品和服务的家庭。消费是不同于消费支出,购买商品和服务,供家庭使用。消费与消费支出主要是因为耐用品,如汽车,生成一个支出主要在他们购买的时期,但他们产生“消费服务”(例如,一个汽车制造商提供的运输更换或报废(服务),直到他们另请参阅大规模生产)。

新古典主义(主流)经济学家普遍认为消费是经济活动的最终目的,因此人均消费水平被视为中央衡量一个经济体的生产成功。

消费行为的研究中起着重要的作用宏观经济学和微观经济学。宏观经济学家感兴趣的是总消费两个截然不同的原因。首先,总消费决定总储蓄,因为储蓄被定义为收入的一部分,不是消费。因为总储蓄提要通过金融体系创建国家供应的资本,因此,总消费和储蓄行为有一个强大的影响经济的长期生产能力。其次,由于消费支出占国民产出的大部分时间里,理解总消费支出的动力是至关重要的理解宏观经济波动和商业周期。

约4.5磅。trash-banana皮的数量,磨损的牙刷,被电子、塑料包装、油腻的披萨盒,美国人平均每天生成。

梅丽莎Denchak NRDC.org

微观经济学研究消费行为对许多不同的原因,使用消费数据来衡量贫困、检查家庭准备退休,或测试理论在零售行业的竞争。丰富多样的家庭层面的数据来源(如消费者支出调查由美国政府)允许经济学家分钟详细地检查家庭支出的行为,和微观经济学也利用这些数据来检查消费之间的交互和其他工作寻求或受教育程度等微观经济行为。

消费理论

合理优化框架

在研究消费,经济学家普遍利用一个共同的假设的理论框架消费者基本支出的理性和明智的评估他们的当前和未来的经济环境。这个“理性优化”的假设是不可测试,然而,没有额外的假设消费者为什么以及如何关心他们的消费水平;因此消费者的偏好是假定为捕捉到一个效用函数。例如,经济学家通常假定(1)消费需求的紧迫性将下降随着消费水平的增加(这就是所谓的下降边际效用消费),(2),人们更愿意面对消费更少,而不是更多的风险(人们规避风险),和(3)不可避免的未来收入的不确定性产生某种程度的预防性储蓄。为了简单起见,这些模型的标准版本也做一些无伤大雅的假设,包括断言当今消费带来的快乐并不取决于一个人的过去的消费(没有从过去习惯影响今天的消费),比较当前的快乐不取决于一个人的消费别人的消费(没有“嫉妒”)。

• 

• 

合理优化框架内,有两种主要方法。“生命周期”的模式,首先提出“效用分析和消费函数”(1954)经济学家莫迪利安尼和理查德Brumberg,提出家庭的消费决策是由家庭成员的支出需求和收入的评估他们的生活的其余部分,考虑到可预见的事件,如在退休收入急剧下降。标准版本的生命周期模型还假定消费者宁愿花在他们死之前(也就是一切。,它假定没有遗赠动机)。生命周期模型是最常采用的微观家庭层面数据建模消费,收入或财富。

宏观经济学家倾向于使用一个简化版本的优化框架称为“永久收入假说,”的起源追溯到经济学家米尔顿•弗里德曼的论文消费函数理论(1957)。永久性收入假说省略了详细的治疗人口统计资料和退休包含生命周期模型中,专注于宏观经济分析最重要的方面,如预测消费函数的性质,这与消费支出因素,如收入、财富、利率等。

也许消费函数为宏观经济学的最重要的特征就是它必须对边际消费倾向(MPC)在发生变化的时候收入。经济学家约翰•梅纳德•凯恩斯,谁是第一个强调货币政策委员会的重要性就业的一般理论,兴趣,和金钱(1936)认为,多达90%的当前收入的增加会立即转化为增加消费支出(MPC的90%)。然而,证据表明,弗里德曼的持久收入假说是更接近马克:弗里德曼断言,平均只有约三分之一的任何意外(一次性意外获得)花了一年之内。他进一步认为,一对一的关系增加收入和支出增加会发生只有当收入增加被认为反映了永久的变化情况(如新,高薪工作)。

现代数学版本的生命周期和持久收入假说模型所使用的大多数经济学家带来一些似是而非的细化到原始的想法。例如,现代模型暗示横财的边际消费倾向是穷人比富人家庭高得多。这种趋势让人无法确定减税或政府项目对消费支出的影响不知道是否主要针对低财富或富翁家庭。理论进一步表明,减税或支出项目(如延长失业福利)主要针对低收入家庭应该更有效地刺激或维持总开支比项目针对较富裕的家庭。

修改标准的框架

在《国富论》(1776),苏格兰经济学家亚当•斯密写道:

一件亚麻衬衫…是,严格来说,不是一个生活的必要。古希腊和古罗马人住,我想,非常轻松但他们没有亚麻。但是现在,在欧洲的大部分地区,一个有体面、正式的工作却羞于出现在公众场合没有一件亚麻衬衫,想要的就应该表示一个可耻的贫困程度。

史密斯显然不相信一个基线假设消费上面描述的标准模型:内置的一个给定水平的消费带来的快感是独立于周围社区的消费标准。一天劳动者在亚当•斯密的时代是一个消费者的社会以及亚麻衬衫现实原因。然而,研究这种类型的的后果“效用”比较表明,可见个人消费行为是相同的是否关心绝对或相对的消费水平,因为没有什么典型的个人可以改变他人的消费水平。

然而,如果个体当前的消费带来的快乐部分取决于这个人的过去比较消费习惯,理性的消费者将会意识到他们就更快乐,如果他们增加他们的消费水平逐渐一生(而不是均衡消费在不同年龄段,生命周期模型显示)。习惯形成也意味着一个非常不同的反应收入冲击的能力,反映了一个逐渐适应新环境。调整的速度取决于习惯的力量。这与弗里德曼的持久收入假说,它假定一个永久的冲击(正面或负面)将导致立即和完全调整支出。大量的证据从宏观经济数据似乎表明,消费确实宏观经济冲击的反应缓慢。

一般最后一个修改了基线的放弃生命周期模型是假设人们积累财富仅仅是为自己的未来消费。最富裕的几个百分比的高储蓄率的家庭(至少在美国)很难解释在这样一个框架。最流行的解决方案是将“遗赠动机,”解释了非常丰富的高储蓄率带来恩惠向他们的后代。另一种理论认为,一些富人获得满意度直接从财富的所有权,不仅从沉思的财富花在快乐孩子,孙子,等等。人们会享受富裕的原因的地位,权力,贪婪,或其他动机,不属于传统的经济分析的范围。

全面的理性

刚刚描述的修改不会挑战消费者充分了解的前提下合理的优化。这种假设的流行反映了这样一个事实:通常只有一个理性的行为方式,但有许多可能的行为愚蠢的方法。没有愚蠢的一般理论,经济学家一直无法构建一个统一、合理优化框架的强有力的替代方式。

尽管如此,一些特定的偏离全面的理性探索。来自实验的证据心理学建议人们难以抗拒的冲动即时满足,即使他们同意(在任何时候除了诱惑的确切时刻),理性的抵制。这种自我控制问题是否有巨大的经济影响尚不清楚。经济学家们开发的模型显示,自我控制问题有轻微的后果是否有可能对消费者做出承诺,困难或麻烦reverse-such指定为用人单位扣除一部分员工的工资之前退休储蓄的钱存入员工的银行账户(看到401 (k))。事实证明,如果这种承诺策略可用,他们允许消费者实现终生消费模式非常接近预测的标准合理的优化模型,使自控能力没有保障机制问题或承诺。

一些独特的影响,然而,出现在模型建立在自我控制的问题。特别是,这个模型可以解释看似不合逻辑的行为,比如举行退休储蓄账户获得的利率,同时借贷说,7%信用卡和支付高达20%的利率。存款或借款可以合理的合理优化框架(如果我们假设储蓄者是理性的和病人而借款人理性但不耐烦),但同时实践储蓄的低利率和借款在一个较高的利率几乎是不可能调和理性框架之内。然而,这种做法可以解释通过假设信用卡借款(很大程度上)非理性冲动消费的结果,而退休储蓄扣除被认为已经设立的头脑冷静,理性的消费者的天性。

另一个好地开发一类偏离标准框架只需将假设人们充分了解。消费者不知道是否一个给定的冲击他们的收入是暂时的还是永久的反应往往会像一些机会它是临时的,有可能是永久性的。另外,消费者不太关注宏观经济新闻可能会反应迟钝,当宏观经济环境变化(例如,经济衰退)。这类理论可以提供另一种习惯形成的解释消费支出对经济新闻的反应迟缓。

消费和商业周期

私人消费支出约占三分之二国内生产总值(gdp)(国内生产总值)在大多数发达国家,剩下的三分之一来自企业和政府支出和净出口。政府支出的很大一部分(例如,支出公共卫生程序)也被认为是消费支出,因为它提供了一个服务消费者的价值。

在国民收入核算,私人消费支出分为三大类:支出服务,耐用消费品和非耐久财。耐用消费品通常定义为那些预期寿命大于三年,和耐用消费品支出比花费在其他更不稳定两类。服务包括范围广泛的项目包括电话和公用事业服务、法律和金融服务,旅游和住宿服务。立即易腐货物包括食品和其他易腐烂的物品(有时称为“严格非耐久财”)以及一些物品,可以预计将持续相当一段时间,如衣服。

的确,激进的政策和法律拯救地球是至关重要的。但减排行动由个人也可以引起注意

NRDC.org

区分消费经济学家想象它的流动(包括服务家庭拥有的耐用品)和消费支出来衡量国民收入账户理解宏观经济波动的影响是至关重要的。生产商(因此雇主)赚钱只从耐用消费品的销售,销售后不从其继续使用。因此,消费水平expenditure-not上面定义的流的消费决定短期宏观经济繁荣(或其他)。

宏观经济学家也相应地延长了合理优化框架来解释耐用品(即“奢侈”的本质。,大量购买在一个时刻,但它的长期有效性扩展;一个人不能购买¹/_20.一个新的汽车)。理论和证据显示大约有以下的故事。在一个经济低迷,汽车等耐用品支出通常下跌,因为许多消费者曾考虑更换他们的耐用品决定推迟,直到经济好转或者直到他们需要更换的耐用消费品变得十分紧迫。经济复苏的早期阶段通常展品耐用品支出激增,这一过程正好相反。更广泛地说,耐用消费品支出往往比日用开支更不稳定和服务,因为所有需要诱导耐用品支出激增是推动消费者从仅仅考虑购买购买。这个逻辑解释了为什么耐用品消费对利率敏感得多,折扣,和其他经济刺激比其他类型的支出。

写的克里斯托弗·d·卡罗尔约翰霍普金斯大学的经济学教授,研究员,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)。

上图信贷:master2 / iStock.com