生态足迹

生态足迹(EF)、测量的要求由一个人或一组人对全球自然资源。它已成为使用最广泛的措施之一,对环境和人类的影响已经被用于突出显示当前实践的明显的不可持续性和资源的不平等消费国家间和国家内部。

生态足迹(EF)估计,具有生物生产力的土地和海域需要提供可再生资源人口消耗和吸收废物generates-using主流技术和资源管理活动而不是试图确定一个给定的土地面积有多少人或整个地球可以支持。它措施要求生产领域(农田,牧场动物产品,森林地区生产木制品,海洋领域渔业、住房和基础设施的建设用地和林地的需要吸收二氧化碳排放能源消费)。EF可以估计,以“全球公顷”(gha),在不同尺度个人,地区,国家,和人类作为一个整体。(1公顷= 2.47英亩。)得到的数据也可以与多少生产条例biocapacity-is可用。

加拿大生态学家威廉·里斯创造了EF概念,瑞士城市规划师马西斯Wackernagel里斯的监督下在他的论文进一步发展。在一起,Wackernagel和里斯写道我们的生态足迹(1996),它描述了概念。

英孚的计算提出了质疑可持续性和股票的当前消费和生产实践。全球足迹网络(GFN)——非营利组织与数以百计的城市,企业,和其他实体推进EF sustainability-calculates人均指标的全球足迹。2014年,人均2.8 gha全球足迹。自全球年人均1.7 gha biocapacity,人类的EF 1.1飞过地球biocapacity gha。换句话说,1.7“稀土”需要维持当前的资源需求,另外,地球需要一年以上,八个月再生使用的一年。言外之意的“生态过度”,开始于1970年代中期,是维持生命的生物资源,如渔业、森林资源,牧场,和农业土地,正在枯竭。

使用e生态足迹

EF分析可以显示一个国家是否居住在自己领土的biocapacity或是否它是一个“生态债务人,借鉴生态世界的其他地方的“资本”。人均EFs显示广泛的分歧在自然需求的人在不同的社会中,从卡塔尔在高端(15.5 gha /人)向海地在低端(0.7),与美国(8.4),德国(5.1)、(3.7),和其他(2014年数据)之间。这些数字是索赔的基础,如果所有人类的消耗和普通美国人一样,需要大约5个地球。EFs也大大不同国家内部的富裕水平。

• 

• 

• 

研究人员结合人类发展的足迹分析与措施,以评估是否为国家可持续发展定义作为一个人均EF低于人均可用biocapacity高评级(0.8以上)在联合国人类发展指数(HDI)。(人类发展指数是一个指标,结合一个国家的平均水平预期寿命、受教育程度和收入为经济和社会进步的措施。)

环境教育工作者和活动人士使用EF提高认识的不可持续的消费模式,经常用鼓励的目标改变生活方式,不太频繁,促进更广泛的结构性力量推动意识这样的模式。许多网上足迹计算器与这些目标出现在非政府组织的网站。这些计算器允许人们来计算他们的个人EF和比较的估计可用biocapacity或其他人在本地和全球的平均足迹。与此同时,社会科学家已经使用EF作为综合指标的生态影响地球上人类为了测试经验不同的社会理论的力量推动这些影响。

虽然EF分析可能导致一个激进的批评目前的经济和社会秩序,它发现增加主流企业和政府之间的验收。跨国公司如沃尔玛(wal - mart)和英国石油(BP)介绍项目缩减EFs,和世界可持续发展工商理事会开始探索途径实现到2050年“一个地球经济”。许多国家等国政府的威尔士,瑞士,英国,日本,阿拉伯联合酋长国,欧盟作为一个整个大都市也认为或接受了这个概念。

批评的e生态足迹

尽管它的迅速崛起和广泛使用,EF面临着广泛的批评。英孚的景点之一是它提供了一个单一的生态影响的总指标。然而,这样的聚合需要简化复杂的现实;例如,假设EF是内置的技术在全球范围内,通过时间是一样的。批评人士还认为,EF方法回报较为集约型生产方法,增加单位土地产量在短期内,但实际上可能更可持续的长期运行的例子,加速土地退化。同样的,有机农业方法比传统农业较低的收益率似乎更大的足迹,尽管其他的生态效益。其他人认为英孚分析过于以人类为中心的,只关注土地和海域对人类有用的经济和未分配空间的其他物种的需求。事实上,英孚不衡量的变化生物多样性,其他指标是必要的。EF拥护者承认它不能包括所有重大环境影响,由于缺乏数据的一些问题和困难,将某些类型的生态要求,再生能力的存在,土地面积的测量。其中主要的影响不是反映在EF是那些相关的有毒物质,温室气体除了二氧化碳,水和消费。

一些批评人士也反对他们认为是暗示一个国家人口的biocapacity应该生活在自己的领地,而不是通过贸易利用外部资源。例如,小,人口密集的地区可能非常生态高效但几乎不可避免地将生态债务人利用外部资源,虽然大,人口稀少的国家,如加拿大和澳大利亚似乎生活在其领土内的生态意味着即使他们人均足迹(大约8.3和7.0,分别为2014年)是世界上最高的之一。

EF的支持者承认一些概念的局限性和改进工作。第一组EF的适当的计算和通信标准在2006年生产的,和不断修正发生。回顾2008年生产的欧盟委员会得出结论,尽管互补可持续性指标和需要进一步改进数据质量和方法论,EF是自然资源可持续利用的一个有用的指标,很容易交流和理解。

写的安德斯·海登,达尔豪斯大学助理教授。

上图信贷:©Szasz-Fabian约瑟夫/ Fotolia