监管,在政府、规则或机制,限制,引导或控制社会行为。
定义监管
监管有多种含义,无法归结为一个概念。在公共政策领域,监管指目标规则的颁布,通常伴随着一些权威的监测和执行遵从性的机制。因此,很长一段时间在美国,例如,监管的研究一直是研究的独立机构执行的代名词。在政治经济,它指政府驾驭经济的尝试,无论是狭义的经济控制私营企业的行为,或者更广泛地说,包括其它政府的工具,如税收或披露要求。两个意思有着关注国家试图干预的私人活动。
三分之一的定义监管超越国家感兴趣和关注的社会控制手段,有意或无意的。这种理解是普遍应用人类学sociolegal研究,国际关系因为它包括自愿协议等机制和规范,锻炼社会控制之外的一个主权国家,不一定作为指导的故意行为。
因此,不同的监管链研究分享协议监管的主体(国家)、对象(非政府行动者的行为),仪器(一套权威的规则),或应用程序的域(例如,经济)。然而,他们不一定同意所有这些元素。监管的概念指向个人的行为规则,结构在给定的上下文中没有对规则从哪里来和它们是如何实施的。
一个最明显的形式的监管活动涉及实际的污染物排放到环境中(例如,空气,水,和地下水污染)。然而,环境法律也调节活动需要排放有害污染物的一个重要风险(如危险废物的运输、销售的农药,和日志记录)。
监管和自由市场的相互作用
监管的含义的多样性导致了学者之间的争议和误解,尤其是在的主题放松管制。经济传统,放松管制是指消除特定的控制,政府对市场的相互作用,尤其是试图控制市场准入,价格、产出,或产品质量。然而,如果监管是构思的更广泛的经济治理的一种形式,很难想象总消除国家干预。此外,监管和竞争之间的关系改变了。监管描绘成的敌人自由市场交互。然而,许多学者开始相信一些法规促进竞争而其他法规阻碍竞争。因此,监管不一定是自由市场的反义词或自由化(放松政府管制)。在这个角度来看,许多学者首选的使用条款监管或监管改革相反的词放松管制。
监管状态的活动
理论讨论监管的概念反映了不同学科和研究议程,可以大致分为监管作为政府行为的方法和观点对监管治理。这个特殊的政府活动已经被广泛的研究,包括监管的原因和影响的过程。
公共和私人利益
政府干预经济的最初理由是公共利益的相互作用。这种观点认为市场作为社会和经济福利的有效配置机制,同时警惕市场失灵。市场失灵通常包括自然垄断、外部性、公共产品、信息不对称,道德风险,或者交易成本。规定被认为是需要克服这些困难。
监管理论作为工具,克服市场缺陷,然而,被批评的点。首先,与经济理论的发展,一些学者质疑的理解市场失灵潜在的政府监管的解释。第二,经济学家指出,通常相当大的交易成本的监管,这可能使它无效的政策工具和危害社会或经济福利。最后,市场失灵的方法认为,监管实施与实现经济效益的目标。但是,这很难解释其他目标,如程序公正或再分配的效率。
的芝加哥经济学派,其倡导的自由放任的经济学,而不是关注私人利益的监管。这个观点的主要目的是了解私人利益和公共官员是如何交互的。中央要求由理论家之后这种方法是政策的结果通常与社会或公共利益,因为行业代表游说政府好处他们可能获得通过保护主义或其他形式的经济控制。政客们容易受到这些要求,因为他们感兴趣的业务角色所能提供的贡献。因此,利益集团争夺具体政策在政治市场政府监管。只要利益集团存在,监管可以预计,这阻碍了实现最大的社会和经济福利。
经济监管理论批评的风险无谓的重复。监管是有效到位,因为私人利益游说,结果,一个只能通过决定谁知道谁自找的好处。因此,一个特定的产业优势因果关系的监管。此外,如果监管是在狭义上定义为特定的经济政策旨在控制价格或市场准入和访问,降低监管的几个行业在美国在1980年代和1970年代似乎驳斥了这一理论。尽管如此,business-government交互模型,经济监管理论的直接或间接通知大量政治经济领域的研究。
Pragmatic-administrative分析
大量的研究也应对监管的经验事实。等pragmatic-administrative视角阐明监管决策的行为。的政治法规的研究由工具的公共通知政策分析、组织社会学,政治科学。在1950年代,美国经济学家乳光玻璃板h·伯恩斯坦称监管的节奏是生命周期的监管委员会,妊娠阶段,青春,成熟和老年。这种观点促进了分析的初始运动在监管政策的制定方法和具体的管理过程中出现的问题。监管被归类为特定类型的公共政策,表明政策应该根据政府胁迫的程度和应用分类和监管政策制定和分配和再分配政策。
其他研究旨在描述的规定有不同的政策制度,或更具雄心的是,国家能力。监管状态的主要是欧洲文学试图显示,越来越多的政府行为是基于使用权威,规则,和标准设置,而不是分配或再分配的任务,如公共服务条款。在这场辩论到欧洲层面的延伸,它是认为政府的能力欧盟(欧盟)强烈偏向监管。作为一个政治制度因此,欧盟可能会发展成一个监管状态但不干预福利国家。
监管治理
在的背景下全球化监管的研究从关注独立机构和政府对经济的控制。学者认识到,一些市场参与者的交互,产品标准,或过程不再是通过国家干预监管。相反,他们通过国际协议甚至自律监管安排私人参与者之间。因为它似乎相关解决这些经济治理的新模式,它成为共同解决监管缺乏直接的政府权力。其他的研究指向模式管理某些演员的行为没有统一的监管主体。
经常有冲突的数据关于人类活动对环境的影响,和科学不确定性经常复杂环境法律法规的起草和实施,特别是国际会议试图开发通用标准。因此,这样的法律法规通常被设计成足够灵活以适应变化的科学认识和技术能力。
监管没有状态
在欧盟的背景下,监管改革也成为学者感兴趣的规则在国际层面。在某些领域,如电子商务或电信,国际协议已经成为决定性的控制个人的市场行为。此外,许多研究指出自我调节的影响公司或各种套公私合营的精化、监控、或实施有针对性的规则。他们展示了不同形式的私人权力结构公司的经济行为等众多行业的海上运输、矿产市场或金融服务。
通常很难确定到底谁或什么会导致监管改革的上升或下降。虽然管制和放松管制在美国可以确定与特定的政治领袖和政党,越来越多的文献调查的扩散机制导致各国监管改革或政策环境。渴望了解监管仿真动画,这个研究议程连接监管的研究与正在进行的争论的根源和后果自由化和全球化。
写的科妮莉亚沃尔科学研究和学术事务副总裁Po(巴黎政治研究所),巴黎,法国。
上图信贷:©克里斯Parypa摄影/ Shutterstock.com