苏联

在君主制

下面是概述俄罗斯的历史时期苏联的统治。完全覆盖的苏联的历史,看到这篇文章苏维埃社会主义共和国联盟。

的1917年二月革命是自发,群龙无首,受深的怨恨在盛行的经济和社会条件下的俄罗斯沙皇帝国吗尼古拉斯。的国家,被吸入第一次世界大战发现,菌株的战斗与近代政治和现代战争经济体系不能容忍的。的沙皇是善意的,但低于战争领袖和无法应对国家元首的负担。他的妻子,亚历山德拉,插手政府,同时鼓励她的丈夫是一个强大的沙皇,寻求的建议拉斯普京重要的状态。战争的紧张、复杂的阴谋,阴谋诡计在皇室中,使一个伟大的海湾君主之间的发展和教育社会和沙皇和其他人群。

几乎没有一只手在支持帝国秩序崩溃时在1917年2月(3月,新风格)。关键因素是军方的背叛。没有这个仪器的胁迫,沙皇就无法生存。大多数俄罗斯人欢喜,而是一个政治真空已经创建,需要立即注意。已经形成的临时政府继续在办公室直到民主党议会制宪会议,是召开1918年1月。新政府是资产阶级或中产阶级,代表了人口的一小部分。然而,苏联,增殖迅速,没有比赛的权利资产阶级规则。

作为布尔什维克统治了彼得格勒,莫斯科和其他主要城市,苏联接受革命的想法,给他们力量将发生在两个阶段:资产阶级和社会主义。这个过渡期会持续多久是一个争议点。的孟什维克的温和的社会主义者,认为俄罗斯通过其资本主义阶段社会主义可以出现之前。布尔什维克,激进的社会主义者,希望短暂的过渡期。他们的政治领袖,列宁,意识到权力可以抓住,而轻松。政府很软弱,而不能依靠军队。大补的农民和工人的制服,这组,自然形成的选区的社会主义者。像孟什维克的社会主义革命,农业的主要党派,不提倡。超过80%的人口居住在农村,这一事实使社会主义革命者时肯定会党的领导组成大会当选。

临时政府是被战争,经济崩溃,和自己的无能。作为一个临时政府,它推迟了所有困难decisions-what应该由农民对征地,例子制宪会议。一个致命的错误,政府继续进行战争。中产阶级的政治家们错误地认为二月革命的原因之一是受欢迎的愤怒无能的战争的行为。不满的peasant-soldiers想退出军队。他们不认为德国俄罗斯是一个威胁主权,他们成群结队地抛弃声称他们的地主庄园。工业衰退和通胀上升激进工人和成本的临时政府所需要的支持专业中产阶级。苏联布尔什维克的口号“权力”是很有吸引力的。双重力量占了上风。该国政府似乎说了,但在现实中它只代表中产阶级;苏联代表的是工人和农民。温和的socialists-Mensheviks和社会主义Revolutionaries-dominated 2月后的彼得格勒和莫斯科苏联,但激进的布尔什维克在九月份开始赢得地方选举和多数在彼得格勒苏维埃。

十月革命(11月)

一个转折点的权力之争被创的尝试。Lavr Kornilov曾被任命为总司令,控制彼得格勒在1917年8月,消灭苏联。亚历山大克伦斯基,总理已经与Kornilov谈判,但转过身贴上Kornilov叛徒,感知他的攻击可能会企图推翻政府的阴谋。克伦斯基同意彼得格勒苏维埃的武装,但是失败了政变武器被保留。布尔什维克现在可以考虑举行武装起义。制宪会议被称为在夏天的时候,它可以削弱列宁和他的亲密的同事吗利昂·托洛茨基。可能大多数人青睐的国家权力传递给苏联十月。他们设想基于广泛的社会主义联合政府接管。的十月革命沉淀了克伦斯基自己时,激怒了声称布尔什维克控制彼得格勒驻军,他派军队关闭两个布尔什维克报纸。由托洛茨基领导布尔什维克,担心克伦斯基会试图扰乱第二个俄罗斯国会,预计10月25日(11月7日,新的样式);他们通过派遣军队接管键反应城市的交通运输点。列宁曾在隐藏,出现在现场督促布尔什维克奋力向前,推翻临时政府,他们在10月26日的早晨。几乎不流血的围困后,列宁宣布有能力传递给苏联。

苏联的列宁,在第二个俄罗斯国会在1917年10月(11月,新风格),设法安全,领导一个仅仅布尔什维克——人民委员会政委、或Sovnarkom。布尔什维克也多数席位苏维埃中央执行委员会,接受为最高法律给予的身体。然而,这是中央委员会的共产党,布尔什维克党的,真正的力量来居住。这是持续到政府结构召开1918年1月的制宪会议。然而,当布尔什维克显然不占多数,列宁解散了议会,为内战。如果十月革命被大多数接受为democratic-supported—正如它不再是那么这个事件后不久。立即post-October天,布尔什维克中央委员会的多数支持联合政府,和列宁最终不得不屈服。添加了一些社会主义革命在1917年12月,但第一个和最后一个联合政府仍然在办公室直到1918年3月,当,使伟大的土地让步,布尔什维克接受了失败主义者布列斯特-立托夫斯克和约第一次世界大战,结束俄罗斯参与社会主义革命,不同意的条款条约,辞职了。布尔什维克,通过提炼技能党领袖雅科夫Sverdlov先生,有苏联控制下的国会在1918年的夏天。当地苏联继续违抗布尔什维克但无济于事。民主收到小培养,也从来没有制度化;政治仍然是个性化的。强有力的领袖崇拜的逐渐出现,与当地的“列宁”出现在整个土地。