古语后期:古语后期

贵族阶级的衰落

旧贵族秩序开始瓦解的第一个状态是哥林多．Bacchiadae利用了科林斯的地理位置，它的有利条件只有前面讨论过的两个欧洲城市才能与之相比。就像卡尔基斯负责监督希腊南部和希腊之间的海上交通马其顿但也有密切的联系皮奥夏而且阿提卡当时，科林斯控制着南北路线科林斯地峡，在近代被刺穿了科林斯运河)及东西向路线。第二条路线是利用以一种特殊的方式。科林斯有两个港口，西边的勒基翁在科林斯湾，东边的坚克利在海湾塞隆尼克湾．在两海之间有一个运输系统，涉及到一个非常著名的工程壮举，所谓diolkos(“运输方式”)。的diolkos在20世纪50年代被挖掘出来的这条隧道，原来是一排带槽的铺路石，货物可以被拖过进行转运(可能不是商船本身，尽管有一些证据表明，较轻的军舰在紧急情况下也会这样移动)。有明确的信息表明，酒神家族从港口税中获利巨大。随着希腊世界的精神和经济视野的扩大，其他科林斯家庭开始嫉妒。其结果是第一个有确切年代和经过验证的希腊文暴政或篡位者一人统治。这就是暴政的Cypselus他只是一个半醉神。

亚里士多德在4世纪，他说专制的时出现的寡头政治内部不一致，这个分析在哥林多书中很有意义上下文．刻有铭文的雅典人的证据执政官名单，发现于20世纪30年代，证明是Cypselus在公元590年代，他解决了关于塞普塞卢斯政变日期的争论:它一定发生在650年左右(这一结论有其他证据)，而不是在更晚的日期替代传统。普塞勒斯和他的儿子佩里安德统治到587年公元前；佩里安德的侄子和继任者没活多久。确切地说，在650年，是什么因素使部分局外人普塞勒斯的成功成为可能，这是不清楚的;没有Bacchiad外交政策故障可以追溯到650年之前。然而，从保存下来的神谕可以清楚地看出人们对酒神科的普遍憎恶希罗多德“预言”塞普塞勒斯会带来什么dikē,或正义在独揽大权的巴奇亚代统治之后，他来到了科林斯。毫无疑问，这一预言是事后编造的，但有趣的是，它表明没有人后悔酒神的逝去。

战争的变化

现代学者试图寻找普塞勒斯成功背后更普遍的因素，而不是在一个充满财富和机会的新世界中结束巴基德的压迫和排他性．一个最受欢迎的解释是军事，但必须直截了当地说，新出现的军事阶层支持Cypselus的具体证据几乎不存在。军事变革的背景——这种变革的现实是毋庸置疑的——需要用一个词来形容。

荷马史诗中描述的贵族战争非常强调个人的英勇。伟大的战士使用战车几乎就像一种出租车服务，接送他们往返战场，在那里他们与社会上的同龄人徒步战斗。胜利者获得了对被征服者的人身和财产的绝对权力，包括进行肢解尸体仪式的权利。这一总体情况当然是正确的，尽管有人会提出异议荷马《圣经》对个人的单挑可能只是文学上的聚光灯，而大众在史诗中所描述的战斗中扮演了相当大的角色。在这个反对意见中有一些力量在相反的和相关的反对意见中古老的和古典排成齐胸个人决斗比学者们急于强调的更为普遍集体重装步兵战斗的特点。然而，战斗方法的变化无疑发生在7世纪的过程中。

这种变化是一种集体作战系统，步兵装备重型武器甲,或hopla(包括头盔，胸甲，护膝，剑，矛他的左臂上用一根带子系着一个圆形盾牌)，至少在交战的部分时间里，他的战斗方式是这样的连贯的队形，每个人的剑臂由右边人的盾牌保护。这最后一个特征产生了一个结果修西得底斯-也就是说，持剑者倾向于向右漂移，以保护他的邻居。对于这个原因最精锐的部队被安排在最右边担任锚手。这个系统的介绍没有被任何文学资料评论，它在7世纪的过程中被描绘在花瓶上，尽管不可能说它是一场突然的技术革命还是几十年的演变。第二种观点似乎更可取，因为在20世纪50年代发现了一套精美的青铜重甲阿哥斯在8世纪晚期的背景下。

显然，这种变化具有社会和政治意义影响．即使人们承认个别的小规模冲突仍在继续，但在很大程度上还是取决于战线上的邻国是否坚守阵地。雅典新兵的誓词(弗ē男孩)在4世纪，包括关于不侮辱神圣的武器，不抛弃同志，不把一个被削弱的祖国传给后代的条款;誓言和誓言弗ē是是4世纪的制度化吗排成齐胸义务和期望当然要古老得多。事实上，早期的陆战可以被认为是希腊城市身份的象征性表达。这有助于解释强者仪式重装步兵战斗中的元素，通常以牺牲和占卜开始，以胜利的奉献结束，通常是在一些适当的圣所里的青铜盔甲。首先是全副武装的部队，而不是轻装武装或舰队中的水手(甚至也不是骑兵)，他们被认为在某种特殊意义上代表着古典城邦．在古典音乐学院雅典10个部落的公民制度决定了议会的组织排成齐胸陆军，但在舰队的人员配置上不那么重要。

影响深远的“重装步兵理论”的起源暴政试图解释7世纪的一个普遍现象，即暴政的开始，通过参考另一个现象，重装步兵武器和战术的引入，他们更强调集体，团体主义精神．就这两种现象都代表了反对贵族统治的反应而言，将两者松散地联系起来是合理的，但重要的是要认识到，无论这一理论多么诱人，它的严格形式都是一种现代结构。

首先，既对重装步兵战争的力学和心理学感兴趣，又对重装步兵战争感兴趣的聪明的古代作家从来没有把这种联系联系起来暴政另一方面。比如修昔底德，如果世上有军事历史学家的话，他主要从经济角度看待暴政。亚里士多德确实说过一个国家军事基地的扩大容易产生政治选举权的扩大，但这一评论与暴政没有具体的关系。他在其他地方解释暴政，要么是寡头政治内部分裂的结果，要么是4世纪对蛊惑人心的领导的时代错误的引用，当这种领导与将军主义结合在一起时，很容易变成暴政(在这一点上，他肯定是优先考虑的狄俄尼索斯我的锡拉丘兹）.

其次，重装步兵理论令人沮丧的是，在最可靠的案例中，即塞普塞利德·科林斯的案例中，它几乎没有得到支持。的确有人试图绕过自然环境含义的证据，但它们并不令人信服。例如，古代的说法，即Cypselus没有保镖，应该被赋予其自然的含义，这是对军事因素的否定;它不应该被巧妙地扭曲，以暗示他不需要保镖，因为(据说)他有可识别的军队集团的支持。此外，尽管塞普塞卢斯确实被称为polemarch(这应该意味着“战争中的领袖”)，但他以这种身份进行的活动完全是民事和司法的，这是值得怀疑的。当人们注意到polemarch确实是古典雅典地方长官的头衔时，怀疑就增加了。

早期的暴政

其他专制的都同样抗拒一般的解释，除非是循环式的推理。科林斯人的暴政在本节首先被处理，因为它的日期是安全的。然而，还有一个更模糊的人物，Pheidon阿尔戈斯，他也许有资格声称自己更早，而且他也曾经是调用作为早期暴政中军事因素的例证。不幸的是，一位古代作家，包萨尼亚他生活在8世纪，而希罗多德他在第六区。大多数现代学者修改了包萨尼亚的文本，并重新确定希罗多德的斐登是这位伟人的孙子。这让他们把斐登暴君并将他与壮观的阿尔吉战败联系在一起斯巴达公元669年在希西亚公元前．他的成功被解释为新出现的重装步兵作战方法的产物。(事实上，来自阿尔戈斯的8世纪盔甲甚至可以将斐顿与重装步兵联系起来丢弃包萨尼亚)。

这种构造假设了很多需要证明的东西，重装步兵理论实际上是为了给Pheidon提供实质内容，而不是Pheidon为该理论提供独立的支持。更令人不安的是，文学传统中关于斐登的一些细节可疑地暗示了4世纪;因此，亚里士多德的说法，斐登是一个国王谁成为暴君是非常合适的马其顿的腓力二世他从传统的世袭基础上建立了他的军事独裁统治王朝事实上，有趣的是，他们声称自己起源于阿尔戈斯，因此把斐登视为祖先。

另外两个僭主政体可以确切地追溯到7世纪，也许是模仿了普塞勒斯;这两件事都发生在毗邻科林斯的州。米加拉的忒亚尼出现在历史有三个原因:他屠杀了富人的羊群(如果没有更多的背景资料，这个行为是无法理解的);他试图在630年左右帮助他的女婿赛昂人在雅典掌权;他还建造了一座喷泉屋，在现代米加拉的“泉屋之路”上仍然可以看到。最后两项揭示了一些关于已建立的暴政的社会和文化特征的有趣的东西，但这三项都没有为军事或任何其他关于暴政原因的一般理论提供太多支持。

在西的正形暴政，其最辉煌的成员是六世纪早期克里斯提尼他可能利用了已经被认为是永久性的反多里安主义组成一些希腊人的心态;但是，由于相关的行动——部落的重新命名——发生在克利斯提尼本人的时代，这对为什么第一个西西里暴君掌权的问题根本没有帮助。无论如何，克利斯提尼最不喜欢的似乎不是多里安人，而是阿尔戈斯人:据说改名是为了刁难阿尔戈斯人。

尽管怀疑从上面所说的，我们可以得出一些关于僭主的可靠的一般性观点(雅典和斯巴达遵循独特的发展道路，必须分开对待)。首先，与大约7世纪的时代相比，这些暴政有更多的共同点:最著名的几个都位于科林斯地峡附近或附近。这无疑在一定程度上说明了地理上的原因;也就是说，有一个涌入新的和颠覆性的观念以及到达这个中心地带的纯物质商品。经济和社会生活较为停滞的地方，比如皮奥夏而且塞萨利美国既没有殖民统治，也没有经历过暴政。事实上，修昔底德对暴政兴起的经济解释的某些版本可能是正确的，尽管如此(就像罗马帝国的起源一样)城邦或者殖民行为背后的动机)人们必须准备好接受不同的原因对不同的国家起作用，并允许时尚和传染的简单影响。

对那些避免了暴政的地方的反思引出了第二点。另一种看待的方式暴政就是专注于它的稀有性并寻找解释。毕竟，希腊有数百个国家，其中许多都非常小，据我们所知，这些国家从未有过暴政。有人提出的解释是，在人口稀少的地方，有足够的空间让城市里的大多数雄心勃勃的人担任公职，这样他们就没有必要去追求暴政。(人们还可以补充说，某些地方已经采取了积极的步骤，以确保正规的办公室不会成为暴政的垫脚石。比如，很早的时候宪法铭文显示7世纪的德鲁斯克里特岛禁止任期内办公室的kosmos——一个地方长官——直到一个人的最后任期已经过去了10年。)这是一种令人耳目一新的方法，当然也包含了一些道理。尽管如此，“就目前所知”这一限定条件还是很重要的:就许多地方而言，没有更好的理由说它们避免了暴政，而不是说它们拥有暴政。此外，认为暴政普遍存在的观点可能确实是一种误解，尽管如果是这样的话，这是一个古老的误解:修昔底德自己说，暴政在许多地方都建立起来了。最后，从心理学角度来看，对雄心的满足只是部分令人信服:从各方面来看，做一个有抱负的人肯定更有回报暴君而不是德雷兰家族的人kosmos．