行为变化的可能解释

如果一个动物的行为对于特定的刺激变化，人们必须寻找这种变化的解释。一种可能的解释是，这种变化是由于学习，但还有很多其他的可能性。如果要提供学习的定义，该定义必须指定何时将变化归因于学习，何时归因于其他原因。

至少有两个其他的行为改变的主要原因已经被广泛承认。第一个是动机．一个实验室老鼠可以同时拿起、咀嚼和吞下一粒食物;半小时后，在吃了20克食物后，老鼠会完全忽略任何进一步的食物。同样，一只公鼠也可能山并与被引进笼子的雌性交配，但即使有机会，他也不会无休止地重复这种行为模式。一些有领地意识的雄性鸟类，如苍头燕雀，在一天中的某些时间或一年中的某些季节，会在其他雄性鸟类旁边友好地觅食，但在其他时间，它们会对任何入侵的雄性发动攻击。在所有这些情况下，更合理的做法是不把行为的变化归因于任何因素动物而是对生物动机状态的改变。

然而，我们不应该仅仅因为所有这些例子就认为可以由于到一个单一项目-也就是说,动机——他们的详细解释总是一样的。对动机的分析本身就是一个很大的研究领域，事实证明，集中精力对行为变化的个别案例进行具体解释，比寻找几乎毫无意义的广泛解释原则更有益。尽管如此，对这些变化的动机性解释与那些诉诸于学习的解释之间似乎有可能形成对比。

第二大类行为变化可以归结于此成熟．我们是倾向于将生命最初几周出现的行为模式归因于这一不明确的过程。例如，新生的幼鼠相对无助;他们的眼睛大约两周不会睁开，他们的主要感官输入来源可能是触觉和嗅觉。随着它们感觉器官的成熟，幼崽表现出不同的行为反应。行为成熟变化的另一个明显例子是性成熟:大多数物种中性成熟的成年动物对待彼此的方式与该物种中年轻成员的方式截然不同。不仅仅是求爱以及随着性成熟而改变的交配行为;例如，雄性幼犬排尿的方式和雌性幼犬一样，都是蹲着排尿发病指性成熟，成年后翘起后腿的。

成熟的概念可能并不比动机的概念定义得更好，同样重要的是要强调它必须包括许多不同的过程。而且，和动机一样，为了揭示所涉及的精确机制，详细分析每个案例比简单地将一个变化标记为成熟的例子更有好处。的确，在生理过程的水平上，动机性变化和成熟性变化似乎都可能是由于动物激素状态的改变，两者之间的区别很大程度上是成熟性变化的单向性与短期动机状态常见的周期性变化之间的区别。

但是这些变化是如何发生的呢看见从那些可能归因于学习的东西?当然，在许多情况下，答案是因为已经给出了一个精确的因果解释:在生理学层面上，我们已经知道了很多与饥饿和口渴的动机状态相关的大脑和身体的变化。即使没有对潜在机制的任何详细了解，如果缺乏学习相关知识的机会，而动机改变的机会存在，也可以坚持认为行为的某些变化归因于动机，而不是学习。例如，如果一只长时间不吃东西的动物对与食物有关的刺激有一种反应，但几个小时后，在有足够的进食机会后，它对这些刺激有了不同的反应，很明显的解释是动机性的。如果动物在这段时间内没有接触到这些刺激，而且据我们所知，没有其他机会了解这些刺激，那么这种解释就会得到加强。换句话说，学习依赖于特定种类的机会，而学习的定义很可能只不过是产生学习的一系列特定机会和经历的一种规范。

产生学习的环境

一种特定的行为变化被归因于学习，因为有可能指定产生这种变化的环境。这些情况是什么?人们常说学习依赖于实践．(老一辈的实验心理学家会声称，它依赖于“强化”的实践。)然而，这个定义可能会误导人，如果它导致一个人把所有的行为变化都归结为学习，这似乎是练习。换句话说，仅仅证明一种动物似乎参与了实践，其行为随后发生了改变是不够的。一个时间这种相关性并不能建立因果关系。例如，幼鸟不会飞，它们第一次尝试飞行时动作笨拙，协调不佳。不经意的观察表明，幼鸟会随着练习而进步，逐渐完善它们成年后展示的技能，但实验分析表明，这种练习可能是不必要的。幼鸟是在完全不能飞翔的限制条件下长大的。当这些实验对象在正常饲养的鸟类能够熟练飞行的年龄被释放时，这些实验对象在没有练习的情况下飞行得和那些在试飞中度过时间的人一样成功。这项技能的发展似乎更多地依赖于力量和敏捷性的成熟，而不是具体的练习。

学习依赖于实践的观念似乎也过于局限，也许是不必要的遗产行为主义的早期版本。不明显的是，一个动物实际上必须从事某种特定形式的行为，才能使这种行为模式受到学习的影响。事实上，在许多情况下，这样的做法似乎没有必要。很明显，许多鸣禽的幼鸟必须学会它们物种特有的叫声。这个学习过程有几个方面，其中一个可能确实涉及到在幼鸟的第二个季节开始时练习唱歌。但另一个关键的方面是在幼鸟一岁秋天的某个时候，在这个时候，幼鸟根本不练习唱歌。由于缺乏这样的经验，苍头燕雀和歌麻雀发出的成鸟歌声极其贫乏;有些雀类可能会唱更多的歌特征另一个物种的声音，如果这是他们在生命的这段时间听到的。还有许多其他例子表明，学习似乎更多地依赖于观察的机会，而不是实践的机会。

这表明，学习的定义必须是指可归因于特定类型经验的行为变化。现在的危险是，就像动机和成熟一样，学习的定义将如此广泛和模糊，以至于毫无用处。在这些情况下，集中精力对特定的学习实例进行更详细的分析可能会更有好处。例如，这样的分析导致了广泛的的定义经典条件作用这是一种特殊的学习方式，其研究是由俄罗斯生理学家率先进行的伊万·彼得罗维奇·巴甫洛夫．在一个关于经典条件反射的典型实验中，实验者可能会安排铃声和给动物送食物之间的相关性。可以预见的是，动物学会了将与食物有关的活动引向铃声。对这些实验的分析导致了经典条件作用的定义，即当两者之间存在相关性时发生的一种学习刺激动物对其中一种刺激的行为会以一种可预测的方式变化，这是由另一种刺激的性质决定的。这一定义(将在本文后面进行扩展)很有用，因为它既指明了负责学习的环境(两种刺激之间的时间相关性)，也指明了这些环境的经验改变行为的一般方式(动物开始指向一种刺激反应，而这种刺激反应与通常指向另一种刺激反应相关)。然而，实验心理学家和动物行为学家已经设计了大量的程序来研究动物的学习。这种范围和多样性是如此之大，以至于几乎不可能对产生学习的环境下一个有意义的定义，因为这个定义要么限制性太大，只能明确地适用于应该被视为学习实例的一小部分情况，要么太宽泛，什么也说不出来。

与其继续寻求一个包罗万象的单一学习定义，不如为特定情况提供更狭义的定义，就像上面关于经典条件作用的建议一样。这种方法的一个后果是，它可能会鼓励这样一种信念，即学习是由大量彼此毫无共同之处的不同过程组成的。当然，关于这是否正确，这是一个悬而未决的问题:当然有可能，就像动机的概念一样，外行的学习概念包括大量不同的案例，其潜在机制各不相同。重要的是不要预先判断这个问题。坚持一个单一的、全面的定义很可能导致这样的预判，因为它鼓励人们相信学习是一个单一的、普遍的过程。从区分不同类型的学习开始，并不排除观察所研究的各种案例是否有共同之处的可能性。

归根结底，就像所有的科学定义一样，学习的定义是一个理论问题。有人说，一个好的科学定义是好的理论和实验的最终产物，而不是起点。因此，如果有可能设计出一种理论来充分解释假定发生学习的各种情况，那么学习的过程就只有一个。表面现象可能具有欺骗性:仅仅因为在两种情况下产生学习的环境以及这种学习的结果看起来非常不同，并不能得出学习的基础过程是不同的结论。例如，现象孝道印记，首先由奥地利动物行为学家认真分析康拉德洛伦兹，似乎是一种高度专业化的学习形式，在这种学习中，新生动物(例如,小鸡、小鸭或高斯林)很快就学会了遵循第一个突出它看到的移动物体。通常情况下，这个物体将是母亲，但洛伦兹发现潜在的印记物体范围很大，从洛伦兹自己延伸到一个鲜红色的球。毫无疑问，这里发生了某种学习过程，洛伦兹认为它是高度专业化的。然而，有一种理论试图用简单的经典条件作用来解释烙印。无论这一理论对记忆的解释是否正确，关键在于学习是如何定义的，以及它是否被定义为单一的，单片过程或许多专门的过程，最终都是理论问题。