人类学中的环境与生态研究

之间的关系分析人类社会和他们的环境比那古老多了纪律人类学，但从一开始人类学家就有持久的对话题感兴趣。视图称为环境决定论的观点，认为环境特征直接决定了方面人类行为这一观点是由许多启蒙哲学家提出的，他们认为不同民族之间的差异不是天生的，而是由气候、景观和其他环境因素造成的。然而，到了20世纪初，环境决定论受到了一些有影响力的人类学家的攻击，比如A.L.葛艺豪．这些批评家认为环境可能会限制某些社会文化特征的传播(例如，使农业在北极不可能)，但它不能解释为什么农业等特征起源于其他地区并在其他地区传播。

后一种观点被称为"“可能性论”仍然在人类学和许多其他社会科学中占主导地位人文学科但可能性本身也有局限性。首先，历史、考古学和民族志的证据表明，环境特征和社会文化特征之间的模式联系不能用可能主义的观点来看待;例如，加利福尼亚的印第安人不从事农业，尽管这在环境上是可能的，而在北美的在干旱的西南部，其他美洲印第安人通过灌溉农业改变了环境。

作为对决定论和可能性论辩论的回应，朱利安管家1955年，他提出了一种方法文化生态．管家提出,文化通过适应的特性与环境环境进行交互技术经济组织，甚至亲属关系或者宗教，让人们最好地追求他们的生计。因此，文化生态学认为环境呈现出问题和机会，而不仅仅是限制或简单的决定因素，同时认识到由此产生的文化适应既取决于环境，也取决于当前的社会文化特征。例如，人口使用石器工具和依赖野生食物的人适应澳大利亚丛林的方式与使用家养绵羊、金属和动物的人非常不同化石燃料。

斯图尔德在大盆地美洲印第安人和其他有影响力的研究中发展了文化生态学采猎者以及在遍布全球的干旱山谷中复杂社会的兴起。跟随斯图尔德脚步的著名研究包括理查德·李对非洲喀拉哈里沙漠的贡山的研究和罗伯特·奈廷对家庭农业生产的研究。文化生态学的方法在国内也很有影响力考古．

最著名的作品之一生态人类学是罗伊·拉帕波特对高原Tsembaga Maring的研究新几内亚．在书中他认为Tsembaga仪式调节养猪业和战争的发生率，从而通过调整人口密度、工作努力、粮食生产和一系列其他因素来应对环境的“反馈”。Rappaport的研究证明了一个非常流行的观点，即前现代人类-环境系统受到严格的调节，以保持平衡或平衡平衡通过复杂的、往往未被认识到的反馈机制，将人口维持在环境“承载能力”以下。

然而，从20世纪70年代开始，这种以平衡为中心的观点在人类学中受到了广泛的挑战。这种方法被称为政治生态批评它把前现代社会描绘成永恒的和外部的历史．其他人类学家，打着这个标签历史生态学，不仅拒绝平衡方法，也拒绝静态非人类环境的概念，强调过去5万年中人类社会居住的所有环境都是“人为的”(也就是说，经过诸如人类活动的修改或设计)控制燃烧、灌溉、梯田等)。在现代进化理论的指导下，行为生态学家采取了另一种方法，他们认为，人类和所有物种一样，被设计成能够有效地将资源转化为后代，任何群体层面的现象，如种群平衡，都是个体的副产品适应．由这三种方法指导的研究正在逐渐取代或至少改变传统的研究方法遗产管家文化生态。

领域民族生态学关注的是人们如何将自然环境和人类活动的元素概念化，并研究这些概念在文化上的差异以及揭示人类的普遍方面认知．21世纪之交，当代环境研究的另一个趋势是应用研究的重要性日益增加，重点关注的问题包括环境正义以及可持续发展(见下文）.

发展人类学

20世纪的最后25年见证了社会人类学家越来越多地参与到前殖民国家加速融入世界的过程中经济体系．简称为发展在美国，合并的过程包括向贫穷国家转让技术、资金和资金专业知识来自北方工业国家的跨国、政府和非政府组织，以及越来越多的私营企业。尽管一些人类学家参与了第二次世界大战后的非殖民化时期，但发展人类学作为一个学术上可接受的分支领域的出现要追溯到20世纪80年代。在21世纪之交，大多数人类学研究生院在美国美国在美国、英国和法国，至少有一名人类学理论和方法的应用专家，特别是政治生态学的理论和方法，以实现公平、环境可持续、文化多元和社会公正的经济发展。也许更多的发展人类学家受雇于外部学术界由政府援助机构提供的援助世界银行，联合国机构，以及各种非政府组织，如牛津饥荒救济委员会，世界自然保护联盟，以及护理．随着时间的推移，人类学家已经从外围团队成员将成为团队领导者，负责确保所有技术专家的工作是社会健全的。

一种专门以发展为导向的人类学的合法性受到了那些从根本上固守文化相对主义，他们认为人类学家可能会描述社会变革但绝不能参与其中。然而，越来越多的专业人士承认道德有必要拒绝那些坚持地方不可侵犯的人文化即使这种地位会导致贫困、婴儿死亡率、童工，性别层次结构以及穷人普遍被排除在民主参与政府之外。改善穷人的福祉和政治权力的承诺也受到了其他一些发展专家的挑战，尤其是新自由主义经济学家，对他们来说，国家发展的主要衡量标准并没有增加股本但是在国民生产总值(国民生产总值)。

也许发展人类学家的最大成就是向经济学家和技术专家证明，发展的“受益者”，即贫穷国家的低收入多数，如果要成功，就必须积极参与进程的所有各级。这意味着必须承认他们作为资源管理人员的专门知识，并将其充分纳入发展项目的确定、设计、实施和评价中。人类学家还证明了内在复杂性和社会经济差异(按阶级、年龄、性别、种族，教育等)社区这是外界“专家”所认为的均匀．发展人类学家一再证明，假定的项目范围很广有益的造就的输家往往多于赢家。

人类学家对发展思想产生重大影响的领域包括:流域干预，特别是涉及大型水电站上游和下游的人口重新安置;半干旱牧场的畜牧生产系统;社区环境管理和社会林业;发展的性别层面;民族医学和土著从业人员在健康交付系统;土著知识和生物多样性。