都市人类学

都市人类学是研究文化系统和身份城市以及各种政治、社会、经济和文化力量,塑造城市形式和流程。尽管人类学家研究了自1930年代以来,城市的标签都市人类学只有在1960年代初成为常见。城市问题的兴趣最初是一个扩展的人类学对农民和农村地区的兴趣。使用的研究方法,通过研究开发的小部落和其他社会,人类学家研究空间有限社区如贫民区,民族社区,“城市的村庄。“社会问题(特别是贫困)是大多数城市人类学研究的重点。在1960年代和70年代早期,奥斯卡刘易斯有争议的“文化贫困”的论文产生激烈争论的意义文化、历史语境化的需要,城市不平等产生的结构性因素。人类学家也讨论的意义城市和城市,最初通知Western-biased知识。为了避免这种民族优越感,城市人类学家使用民族志的方法、历史分析和跨文化比较探索的社会机制和文化机构区分城市在“原始”社会和农民社区以及西方与非西方的城市。不像早期的观点,描述了城市碎片的网站,异化,和个人的关系,城市民族志一直在强大的显示强烈的友谊,亲属关系关系,和民族团结,可能在城市中心结构相互作用。

在1970年代,城市人类学家也将注意力从研究城市(即。查看城市作为研究仅仅是一个网站)的研究城市(即。,使城市核心维度的分析和符号的关系)。有些人认为只有后者应该考虑“都市人类学。“类型学继续制定地图多样化的城市形态。一个常见的类型学是基于区分工业和工业化前的城市。这两个分类,其他分类。关注历史经济和政治之间的连接结构,理查德•福克斯,例如,尊敬的regal-ritual之间,行政、商业、殖民和工业城市。后殖民等其它添加类型,现代主义,后现代的城市。

研究提出了一些方法和城市概念上的人类学的挑战。特别是城市人类学家在质疑强调先锋整体论和共时分析。在分析历史和当代政治经济变得有用力量产生内部和城市之间的不平等现象。此外,城市人类学家试图找到其他方法(如网络分析和扩展的案例研究)的研究。到1980年代初他们也借鉴了其他领域的方法和理论掌握城市生活的复杂性,考虑到多个演员塑造城市及其空间。目前的研究注意不要同质化城市类型和敏感多样性在城市之间。在1990年代早期城市人类学家开始研究广泛的实践和理论问题,如无家可归、空间实践,流行文化,社会运动和国籍,性别和种族不平等,全球流程和跨国连接。

国家和跨国研究

人类学对非欧洲社会的历史定位,结束后第二次世界大战许多人类学家面对成功的国家运动,亚洲和非洲的旧殖民帝国让位给新独立的国家。

人类学的新国家引发了新的问题:政治运动的文化维度是什么?确实,国家运动吗民族主义,有特殊的文化维度?国家运动构成文化吗?为了回答这些问题,人类学家借来的想法”现代化“从政治科学并联系熟悉的人类学的对象,例如家庭和亲属团体。1960年代,芝加哥大学委员会新国家的比较研究,这是由社会学家、人类学家,和政治科学家,出版社会中,新老状态,一组论文研究案例研究旧的文化形式与新的政治机构混合。

然而,现代化理论是一个知识项目开发的影子冷战,它往往是更多说明性的的比分析描述性的。辩论在晚年关注理论的缺点,然后搬到民族主义的研究纪律的历史,19世纪的民族运动的根源。

在1980年代早期本尼迪克特安德森政治学家,分析的非常有影响力的移动国家“想象的社区。“他的论点,国家,像宗教一样,都是基于这个世界的关系到下一个允许人类学家联系和团结或文化和思想意义社区政治运动。1980年代就成为一个非常高效的人类学研究的国家。然而,这些研究制定在民族文化的思想,和这一概念,其他学者认为,需要质疑。Ranajith古的反殖民主义史馆次等的研究集体一方面主张非精英团体分享政治空间和国家精英的文化世界,和其他人类学家认为另一方面,文化可以绑定到一个地方等国家在概念上是有缺陷的。

Arjun Appadurai,后者的先驱参数,开发了一系列有影响力的论文人类学领域的跨国研究,基于一个想法的文化不是绑定到一个地方,而是在流动。通过思考这些流的组成“蒜薹发育”,如“mediascapes”,这些作品让人类学家理解之间的关系,说,卫星电视或万维网和一个国家的发展。这种方法还允许新的人类学调查一个相当古老的现象,的侨民。在21世纪互联工作以新的方式完全不同于旧的,和diasporic研究团体,他们称之为家的国家强调21世纪人类学家的另一个有趣的问题:国家的边界是什么?

的研究性别

性别一直是人类学调查的主题,但1970年代带来一个关键假设的反思性别,部分受妇女运动和入口部分的大量妇女进入学术生涯。在接下来的25年,这开启了新的反思概念上的途径考虑不仅性和性别之间的关系,亲属关系和生殖,男人工作,女人的w