方法

描述性统计

数据收集的方式和程度因国而异，甚至在有联邦制度的国家内部也有很大差异。变量包括数据收集和发布的频率，哪些项目被赋予了重要性，是在完整的列表还是抽样调查之间做出选择，以及政府和私人研究之间的比例是多少。这些差异,结合有差异法律法律管理以及流行的观点和习惯使得很难设计一个有意义的国际犯罪统计系统，也很难比较分别收集的国家统计数据。

犯罪学研究中最常用的数据是官方统计数据，这些数据是作为犯罪研究的一部分而收集的刑事司法机构。例如,警察收集他们知道的犯罪和他们认识的人的数据逮捕犯下这些罪行;法院收集提交给它们的案件和这些案件的结果的数据，包括定罪;监狱和拘留所，以及缓刑和假释机构，收集他们所管辖的人的数据管辖范围内．在所有情况下，官方犯罪统计数据的有用性取决于人为因素，如个人向警方报告犯罪事件的意愿、警方对犯罪事件作出正式反应的意愿以及犯罪统计数据的有效性法院官员起诉这个案子。因为这些决定取决于多种因素——包括所讨论的刑法是受欢迎的还是不受欢迎的，犯罪事件是发生在犯罪率高还是低的地区，以及受害者或罪犯是少数群体的成员——作为衡量犯罪数量的指标不是很可靠犯罪在一个社会或犯罪数量随时间变化的情况下。

为了克服官方统计数据的问题，许多国家的研究人员使用了受害调查，其中随机抽取人口样本，一般询问他们是否在特定时期内成为犯罪行为的受害者。虽然这些调查虽然在方法上存在问题(例如，它们完全依赖于受害者的记忆)，但在显示犯罪趋势方面，它们通常比官方统计数据更准确。这些调查通常是由政府机构进行的，比如美国人口普查局从1972年开始进行年度调查。后来很多其他国家实现受害者调查，包括英国、法国、德国、瑞典、加拿大、以色列和新西兰;的联合国还赞助一项国际犯罪受害者调查。

犯罪学家用自我报告调查来补充官方统计数据，在自我报告调查中，人们被问及是否犯过某种特定的罪行。这些研究通常是由个别犯罪学家而不是政府机构进行的，一般调查青少年而不是成年人，他们通常会询问受访者有关相对轻微的犯罪事件而不是非常严重的犯罪事件。然而，综合来自自我报告调查、受害调查和官方统计数据的信息通常会提供更准确的犯罪描述。

案例研究

的案例研究，也称为个案历史心理学，专注于一个人或一群人的事业或生活，是心理学家、精神病学家和精神分析学家主要(但不完全)使用的方法。尽管这种方法有一些缺点，但这样的历史可以让我们深入了解罪犯的性格和动机。犯罪学案例研究的数量稳步增长，但它们的可靠性有时令人怀疑:它们的发表相对罕见;专业道德经常禁止泄露秘密提供的细节;那些实际发表的研究可能是非典型的他们试图探索的一般主题。同样，罪犯写的自传和其他书籍也可以揭示犯罪动机和行为。然而，尽管这些作品具有相当大的人文和科学价值，但它们普遍存在重大缺陷——包括缺乏客观性。

类型学

类型学包括对罪行或罪犯进行分类标准相似的:有亲缘关系或相似的例如，犯罪学家曾多次尝试把罪犯分成“正常的”或“不正常的”和“习惯性的”或“专业的”两类，并建立一种分类连续体从一个极端的“疯子”，到各种职业罪犯、小罪犯、白领罪犯，再到另一个极端的“有组织的”或“职业的”罪犯。类型学方法，虽然比案例研究更广泛，但不如统计方法那么广泛，不那么客观和异构比那种方法更不具有个别性，也不像案例研究那么具体。该方法最初由德国和奥地利开发，一直受到批评，因为它试图将复杂的现象简化为简单的术语，而倾向于忽略重要的个体差异。尽管它具有相当大的直观吸引力，但它的问题似乎超过了它的好处，因此它不常被使用。

实验方法

对照实验包括选择两个密切相关的情境或群体，让其中一个受到特定刺激，并比较两者随后的特征。在过去，所谓的实验由司法，刑罚，和少年管教所在科学意义上，机构并没有真正受到控制，甚至没有实验，因为公共机构认为自己受到正义平等对待平等的人，而不是一种对待一群人，另一种对待另一群人。然而到了20世纪80年代，公共犯罪正义机构更愿意参与实验研究。明尼苏达州明尼阿波利斯市的警察。例如，他参加了一个关于使用逮捕的随机对照实验家庭暴力的情况。当警察遇到家庭暴力时，是否逮捕罪犯的决定是随机分配的，这些事件被记录在接下来的六个月里。结果表明，如果罪犯被逮捕并在监狱中度过一晚，在接下来的六个月里，对同一受害者的重复家庭暴力的发生率会减半。这项研究对整个美国警察关于家庭暴力的政策产生了重大影响美国，而且，由于这些重要的结果，实验研究变得更加普遍犯罪学还有刑事司法。

尽管如此，这样的实验还是受到了司法官员和公众的批评，这主要是因为他们仍然认为应该给予平等的待遇。然而，它的使用一直在传播，很大程度上是因为它似乎是确定警察政策是否真的产生预期效果的最有效手段。

预测研究

犯罪学预测试图预测人们在一定条件下的未来行为。无论是基于统计数据、病例记录，还是两者的结合，这些预测都表明了特定的个人或群体将受到某些条件或治疗的影响的可能性。因此，例如，一些人犯了某些类型的罪行，如毒品和性犯罪，被认为很可能再犯，而那些犯了诸如谋杀被认为不太可能再犯虽然统计预测永远不能具有结束性，而只能显示某些概率，但这种方法对于补充法官和行政人员不可避免的有限的个人经验是很有价值的。在20世纪的最后几十年，预测研究成为一种非常流行的犯罪学方法。

行动研究

行动研究经常与实验研究相比较，包括利用实地工作人员和其他直接与犯罪分子、潜在犯罪分子或囚犯有关的人的观察。例如,社会工作者试图帮助生活在贫民窟的儿童和青少年解决他们的问题，同时研究他们的违法行为，将其与他们的行为联系起来环境，并评估青少年俱乐部或其他服务的成效。行动研究试图通过与实地工作者合作来取得实际成果。为了在抽象理论和实际工作之间架起一座桥梁，它往往摒弃形式假设简单的目的是识别和实现预防不良行为的策略和活动。最著名，也许也是最成功的例子是Clifford肖的芝加哥地区计划，在20世纪20年代和30年代进行，它应用了生态学理论芝加哥大学社会学家罗伯特公园而且欧内斯特·伯吉斯旨在激励当地居民解决其社区的社会问题。

跨学科和跨文化的方法

20世纪后期，犯罪学越来越注重跨文化研究方法。一些跨文化研究强调描述性统计之间的比较(例如，两项研究犯罪在费城的出生队列中，同年出生的人被复制到相似的队列中波多黎各和中国)。其他研究试图确定个体特征与犯罪的可能性增加有关。例如，一项比较在新泽西州达尼丁出生的年轻人和在匹兹堡出生的年轻人的研究发现，这两个国家的犯罪倾向的年轻人往往结合冲动和“消极情绪”(例如，愤怒、焦虑和易怒)。还有一些研究探讨了导致犯罪率升高或降低的社会特征;一项这样的研究发现，20世纪80年代，美国致命暴力的发生率是其他工业化国家的五倍，但其他类型的犯罪率与之相似，甚至更低。研究人员试图解释这种模式存在的原因，并提出了减少致命暴力的政策建议。