应用研究

从文化人类学家的观点,应用研究,研究旨在提供实际援助和指导政府和其他组织在许多方面是一个确实的利益。他们经常被关心的影响社会变革、应用研究提供最近的社会科学的控制实验方法。专业调查大大加深了原始社会和特定方面的知识文化,特别是经济和政治组织,土地任期内和法律。这类研究的科学价值,在应用领域工作也提出许多人类学家协助落后民族的纯人工满意度难以满足和掌握西方文明的力量。

具体所得由殖民政府更难以评估,部分原因是这些官员没有绑定到行动的文化人类学研究,部分是因为发现的价值并不总是全心全意地接受。有时,这是真的,文化人类学家发现自己尴尬的过度自信他的雇主,他所有问题的关键。更常见的是,雇主都倾向于质疑文化人类学实际上是有帮助的,它提供的信息一样不可或缺的爱好者会使它。一些不耐烦感到文化人类学家谁会坚持“学术”全面的研究只有一些特定的信息要求时,或似乎以复杂的方式交易,使用复杂语言,与实际问题,男人似乎简单。所有这些文化人类学家可以回复,虽然他们寻求的知识并不是必不可少的政府,它促进政府通知和光滑。

但文化人类学家也不得不面对另一个更令人不安的是那些对他们过分强调传统的重要性,对现代发展。这一观点也不是局限于殖民管理员;受过良好教育的非洲人和印尼人公开表达了他们的不信任科学的主要的兴趣在“原始”的民族,这可能玩的反动派的笃信者和“殖民主义”。

如果这些异议不承诺对于未来的运用文化人类学,文化人类学家自己变得更加谨慎。他们来到担心应用工作也会吸引很多年轻的文化人类学家从一般理论研究的进展纪律可能是濒危物种。相反,男人完全致力于应用工作,如永久性政府文化人类学家,将失去的危险与大学和学术中心,因此与取得的进步在他的纪律。他会变成一个纯粹的技术人员,也许仍然有用他的雇主,但不再真正代表人类学知识。

有严重的问题道德大自然。角色的改变是强加的文化人类学家咨询时的最佳方式实现政府的政策。可以肯定的是,他可能认为没有理由不同意的政策和实施的最佳方式可能最好被理解为一个原住民的利益服务。即便如此,文化人类学家,在放弃的观点的科学家,必须发音的优缺点特定课程的行动,从而引入价值判断。也不会永远是明确的和没有争议的问题;在这种情况下,文化人类学家可能偏袒,从自己的政治争论道德信念。如果他的建议没有什么机会的规定对行政事项或更高的政策,“个人挫折将被添加到不确定他的位置。

另一方面,如果文化人类学家提出了他的事实没有添加建议或警告,他将提供信息,可能会让他不能良好的使用良心同意。又或者,他可能会限制他的建议来实现特定的目的,最有效的手段将结束自己,政策实现不他的关切不会减少他的道德承诺。

所有这些问题偶尔被广泛和文化人类学家之间的激烈争论。为了使空气清新应用人类学学会于1951年发表的措辞谨慎的代码道德。它呼吁个人研究工作者的社会良知和责任在任何时候坚持的道德信条civilization-respect为个人和人权和促进人类和社会福利。并不是所有的文化人类学家准备支持这种假设的道德使命的“无私”的科学家。困境,那么,尽管重要的未来应用文化人类学,仍未得到解决。