博厄斯和文化历史学校

文化人类学也是多元化的概念和其没有失去其统一的研究领域。弗朗茨·博厄斯德裔美国人,例如,是第一个蔑视进化论者的搜索选择事实恩典抽象进化理论;他启发学生露丝本尼迪克特,阿尔弗雷德·l·克鲁伯,玛格丽特·米德,爱德华萨丕尔——去寻找证据人类行为人们在自然环境中,进军这个领域收集事实和工件并记录观察到的文化过程。因此他被称为所谓的创始人文化学校历史,20世纪的大部分时间里控制美国文化人类学。

除此之外强调现场工作和第一手的观察,也可能表示,博厄斯倾向于叫什么功能主义或功能一个方法基于社会学理论的19世纪末和20世纪初,倾向于把社会比作生物或机器,与相互依存的部分。的话说梅尔维尔j . Herskovits博厄斯的学生,

的功能看来,试图研究各种元素之间的相互关系,大大小小的,一种文化。它的对象实质上是实现文化的某些表达一致表明特征和复杂的模式,然而分离,互相啮合,齿轮的一些机器,构成(从整体平稳运行,有效地运作男人和他的作品,1948)。

博厄斯坚持这种方法考虑任何单一文化作为一个整体。最后,通过强调收集生活史的重要性,他关注的问题之间的联系所带来的文化和个性。

比如,“社会学”学校

以类似的方式,莫斯在法国,影响了整整一代的特征倾向欧洲社会学家和文化人类学家,包括阿尔弗雷德Metraux和克洛德·列维-斯特劳斯,成立了巴黎大学的民族学研究所;他还影响等人指出英国文化人类学家(或社会)Bronisław马林诺斯基和阿尔弗雷德·r·Radcliffe-Brown。一般来说它可能是说,比如,像蟒蛇,坚持研究社会现象作为一个高,一个稍微不同的时尚。像许多其他的时间他构思系统自我调节或equilibrium-seeking组成的元素,来维持运作集成或适应的系统。比如给动力事实上,叫什么结构主义或结构的方法,集中更多的社会作为一个不可分割的社会有机体,而不是社会作为个体的相互关系(功能主义的强调)。像蟒蛇一样,比如也试图双文化和个性,文化人类学和心理学。

“大之后”

大、最具影响力的美国学校领导的“历史文化”人类学家博厄斯不应混淆一个独特的和小群Austro-German之后,由弗里茨·格雷和威廉•施密特,他构成所谓“culture-historical”学校吗欧洲。这些后者,也拒绝了19世纪古典进化论,但他们仍然倾向于绘画大theories-principally理论的几个古代文化中心或文明,出生非常独立,有发达的数组文化现有的今天。扩散文化的传播特征,在他们看来,是主要的力量人类发展,所有文化的发展可以追溯到几个创新中心。因为他们称为这些原始中心Kulturkreise(或“文化集群”),他们也被称为Kulturkreise文化人类学学院。这种假是更大的长度,一群英国之后,为首格拉夫顿史密斯艾略特和威廉·j·佩里,他甚至叫一个文化development-Egypt源泉。

功能主义和结构主义

一些学校开始发展的研究在两次世界大战之间或多或少地大力反对历史方法,有时否认任何兴趣。根据文化实用主义者,包括马林诺夫斯基的追随者,解释事实的唯一方法是定义函数,他们目前在执行一个给定的文化。文化人类学研究的目的,他们认为,应该是感知的整体文化和有机连接的部分。因此,比较没有意义:每个文化是一种独特的现实。此外,历史没有更有意义;文化是被在一个时间点,好像年龄和元素组合的起源是不重要。唯一计算被执行的函数的元素现在。早期的文化人类学家谈到“生存”,海关或其他文化特质,幸存下来的过去虽然不再与任何真正的功能或意义。但马林诺斯基说,“没有生存”;当前的一切,根据实用主义者,一些函数。

而马林诺夫斯基的名字是非常相关的功能主义学院Radcliffe-Brown的名字被称为现代结构主义最重要的支持者之一。依靠正式的数学和的概念语言学、Radcliffe-Brown和其他结构主义学派试图确定是否在文化人类学可以揭示“显示系统的角色”经验现实,”仅是真正的科学”的对象(levi - strauss)。结构不是一个社会关系的总和,这仅仅是观察者的原始资料提取“结构模型。”结构是一个系统的社会的成员正在研究没有意识到或只有部分。文化人类学家的模型从系统结构模型的操作时是有效的能占所有观察到的事实。在研究这种严格的方法被证明特别有用亲属关系以及和婚姻关系神话。使用这种方法在其他领域的困难,以及历史变化的事实很难包含在这样的静态分析,加强该领域的许多工人的反对提出了反对。

文化心理学

领导的两次世界大战期间一个开发特定的文化人类学家的一个新的分支,文化心理学,或民族心理学,这是基于个人的心理构成文化条件(相对于年长的普遍心理或人性)的概念。例如,在1930年代,在美国西南部的研究,露丝本尼迪克特发现的方法普韦布洛印第安人思想和理性是明显不同于思想和邻国的方式推断,尽管他们的地理环境几乎是相同的。她的结论是,每种文化在时代发展给其成员和一个独特的“心理”或取向走向现实,实际上这组确定成员看到如何从环境和加工信息。实际上,文化影响着思维方式的方式。

研究在许多文化和个性发展的方向。研究形式的抚养孩子,例如,在问题的普遍性弗洛伊德关于父子关系的命题。有很多的研究价值系统,给人一种文化被称为“配置”或每个人格类型珍贵或拒绝的文化,或特定的“民族特色”的现代社会。然而,这些研究的结果,在质量不均匀。

Neo-Marxism和neo-evolutionism

最后,19世纪的某些理论倾向回到有利。出于政治原因,苏联文化人类学家进行研究的传统马克思主义分析和一个相当严格的进化论。甚至他们选择的主题是有时与官方的思想,例如,一个程序的宗教人类学明确针对“消灭宗教偏见在俄罗斯人口。”例如,在其他地方,在法国,一个品牌的neo-Marxism影响了新一代的文化人类学家关注原始经济的分析。同时,古典进化论在复活了美国文化人类学家说的“多重线性进化论”或许多现代化之路。