笛卡尔松果体灵魂和脑干死亡

第一次将灵魂定位的尝试要追溯到古典时期。灵魂最初被认为居住在肝脏中器官在当时，没有任何其他功能可以归因于此。恩培多克勒，德谟克利特，亚里士多德，还有斯多葛学派伊壁鸠鲁派后来也举行过住做心。其他希腊人(毕达哥拉斯、柏拉图和盖伦)则选择了大脑。希罗菲卢斯(繁荣c。300公元前)是希腊亚历山大港医学院的一位著名医生，他曾试图把它的栖息地限定在大脑的第四脑室;也就是说，要把一个小区域直接放在上面脑干．争论一直持续到16世纪末。

灵魂与肉体的分离一直是基督教死亡概念的核心。但是灵魂对于各种古典和中世纪的思想家。有一个“植物人灵魂”，负责我们现在所说的自主神经功能;一个“敏感的灵魂”，负责现代生理学家所描述的对环境刺激的反射反应;最重要的是，一个“推理灵魂”，负责创造一个理性实体(东西)。推理灵魂是人类本质上的属性，是思想、判断和对行为负责的基础。它的离去意味着死亡。的人体解剖学(1672)乌得勒支大学(Utrecht)教授Isbrand van Diemerbroeck的这本书似乎是最后一本解剖学在对人体部分的常规描述中讨论了灵魂。此后，灵魂从解剖学的范畴中消失了。

现代的，完全的世俗的脑干死亡的概念可以，也许相当令人惊讶，发现两者概念上的和地形基础的著作勒奈·笛卡尔(1596-1650)，法国伟大的哲学家和数学家分析几何、物理、生理学，宇宙学，和宗教集成概念框架。笛卡尔认为肉体和灵魂在本体论上是分开的，但相互作用的实体，每一个都有自己的特殊属性。然后，他试图详细说明它们相互作用的方式和地点;他推断后者就是松果体．用杰弗里·杰斐逊的话来说，松果体是“笛卡尔二元论的节点”。

在笛卡尔之前，主要源自希腊的主流观点认为，灵魂既是人类所有生理功能的动力，也是意志的有意识代理人，认知和理性。笛卡尔成功地完全消除了灵魂的一般生理作用，并限定了它的范围认知人类的角色。笛卡尔关于死亡的著作表明，他的灵魂概念清楚地暗示了心灵和非物质的原则永生．它必须意味着这两件事，因为没有人设想过死后还能活着，而不去验证继续存在的事实，享受它的快乐，忍受它的痛苦。

肉体与灵魂的关系在教父的文学而且，由于他受过耶稣会的教育，笛卡尔对这些讨论应该很熟悉。教会对这些事情的兴趣完全是非医学的，只是寻求调和早期的希腊理论和它自己现在的学说。笛卡尔是第一个用生理学的方法来解决这些问题的人。一只脚还牢牢地踩在上面神圣的由于伽利略在宗教裁判所遇到的困难，他试图从唯物主义，甚至是机械论的角度来讨论这一问题。在这个意义上，他的De Homine（在人身上；这本书出版于柏拉图死后的1662年蒂迈欧篇．他的同时代人认为笛卡尔给了早期希腊传统(可以追溯到耶稣诞生前几个世纪)一记致命一击，当时的希腊传统认为动物和人类一样都有灵魂。这是早期基督教会讨论的主题。在4世纪，圣约翰Chrysostom的(前君士坦丁堡大主教)谴责据说，魔鬼通过各种手段欺骗了各种各样的人，包括毕达哥拉斯、柏拉图、普林尼，甚至琐罗亚斯德。

笛卡尔可能对未配对的松果体的中心位置印象深刻，位于来自视网膜的神经通路与来自四肢的神经通路的交汇处。此外，这个“各种感觉的总反射器”位于脑室附近，(根据当时的智慧)“动物精神”从脑室流入中空的神经，将指令传递给肌肉。在他的摘要Anatomica，笛卡尔甚至把松果体比喻成阴茎，堵住了第三和第四脑室之间的通道。

笛卡尔证明了他的信念是错误的，他认为所有的感官输入都集中在松果体上，松果体本身是一个选择性的运动器官，悬浮在“动物精神”的漩涡中，像“被困在火上的气球”一样翩翩起舞，但人类能够仔细检查输入并产生“与智慧一致”的行动。当他谈到松果体的“表面形成的观念”时，他也错了归因到松果体的诸如“意志、认知、记忆、想象和推理”等功能。但他的洞察力是不可思议的正确，即大脑深处和中心区域的一小部分与他强调的一些功能有关。我们现在知道在松果体的正下方有中脑盖层(脑干的最上面部分)，它对产生警觉性(意识的能力)至关重要，没有警觉性，当然就没有意志、认知或理性。

这是一个词汇的问题，一个人是否认为中脑被盖参与产生“意识的能力”或准备大脑锻炼笛卡尔所认为的“灵魂的功能”(意志，认知和理性)。在任何一种情况下，这些功能的完全和不可逆转的丧失极大地改变了主体的本体论地位。笛卡尔特别考虑了死亡的例子。在“《人类军团的描述》(1664)他写道，尽管运动停止当肉体死亡，灵魂离开时，人们不能从这些事实推断出灵魂产生了这些动作"在一个真正现代的提法中，他接着补充道，“人们只能推断同一种原因(a)使身体无法运动，(b)导致灵魂自身缺席。”当然，他并没有说这个“单一原因”就是脑干的死亡。大约300年后的1968年，哈佛大学委员会用“不可逆转的昏迷”来谈论死亡(笛卡尔曾说过“现在缺席的灵魂”)，并像笛卡尔一样强调昏迷状态下身体的不动性。宗教术语和世俗术语似乎描述的是同一个现实。

还有其他神经学上的争议轨迹灵魂的。在18世纪早期斯蒂芬•黑尔斯他是一位对宗教有极大兴趣的英国牧师科学，重复了最初报道的实验莱昂纳多·达·芬奇．黑尔斯在一只青蛙的脖子上系了一根绳子减少从它的头上掉下来。的心继续跳动了一会儿，就像它通常在大脑死了。三十小时后，四肢动物受到刺激时仍然退缩。事实上，只有当脊髓本身已经被摧毁了。这个观察结果引起了很大的争论。脊髓水平的反射作用当时还没有被完全理解，有人认为易怒意味着感知，而感知意味着灵魂仍然存在。“脊髓灵魂”成为了许多争论的主题。现在已经知道，这种纯粹的脊髓反射运动可能发生在死亡的大脑下方。据19世纪的研究显示，在断头台上被处决的人在被斩首后可能会保留长达20分钟的膝跳反射。

教会仍然关心诊断关于死亡，但是神学的争论，在20世纪后半叶，转移到了一个完全不同的层面。如前所述，1957年，波普庇护十二世提出了一个问题，在重症监护病房，医生是否可能“继续复苏过程，尽管事实是灵魂可能已经离开了尸体。”他甚至提出了现代社会面临的一个核心问题医学，即“死亡是否已经发生在大脑严重创伤后，引发了深度无意识和中枢意识。呼吸瘫痪，致命的后果通过人工呼吸来延缓"他说，这个问题的答案“不属于教会的能力范围”。