马尔萨斯以及他的继任者

1798年，马尔萨斯发表了《论影响社会未来改进的人口原理》(附评戈德温先生、孔多塞先生和其他作家的思想．这本匆忙写成的小册子的主要目的是驳斥乌托邦主义者的观点。在马尔萨斯看来，一个完美的人类社会没有强制性限制是海市蜃楼，因为人口增长威胁的能力将永远存在。在这一点上，马尔萨斯呼应了罗伯特·华莱士人类、自然和天意的各种前景(1761)，他假设社会的完善伴随着其自身毁灭的种子，刺激人口增长，这样“地球最终将超载，而无法养活其众多的居民。”

马尔萨斯的第一篇文章出版不多，但它仍然成为了讨论和攻击的主题。这篇文章含糊其辞，没有得到充分的支持经验证据。马尔萨斯的论点很容易被曲解，他的批评者也经常这样做。

的批评对马尔萨斯产生了有益的影响，促使他去寻找他第一篇论文中缺乏的数据和其他证据。他收集了其中一个的信息国家一个拥有丰富土地的国家(美国)，据估计其人口在不到25年的时间里翻了一番。他把欧洲低得多的人口增长率归因于“预防性检查”，特别强调了西欧特有的晚婚模式，他称之为“道德约束”。他所做的其他预防性检查提到是生育控制堕胎，通奸和同性恋，作为圣公会牧师，他认为这些都是不道德的。

在某种意义上，马尔萨斯推翻了重商主义者认为人口数量决定国家资源的观点，采纳了重农主义者认为资源基础决定人口数量的相反观点。从这一点出发，他推导出了一整套关于社会和人类历史的理论，不可避免地导致了一套具有挑衅性的公共政策处方。那些社会忽视了必要的为道德约束——推迟结婚和独身，直到他们有经济能力养活他们的孩子——将遭受战争的可悲“积极制约”，饥荒,疫情在美国，避免这种情况应该是每个社会的目标。从这种对正面制约所带来的痛苦的人道关怀中，马尔萨斯提出了警告扶贫法(即为穷人提供救济的法律措施)和慈善不能使其受益人放松道德约束或增加他们的收入生育能力以免这种人道主义姿态适得其反。

表明了自己的立场后，马尔萨斯被指责为反动分子，尽管他赞成为穷人提供免费医疗援助，在当时这是一个激进的想法，在精英们对民主主义感到恐慌的时候，支持普及教育法国大革命．马尔萨斯被指控亵渎传统的宗教信仰。最强烈的谴责来自马克思和他的追随者(见下文)。与此同时，马尔萨斯的思想对公共政策(如英国《济贫法》的改革)以及以马尔萨斯为首的古典和新古典经济学家、人口学家和进化生物学家的思想产生了重要影响查尔斯·达尔文．此外，马尔萨斯提出的证据和分析主导了他一生中关于人口的科学讨论;事实上，他是《人口》第四、第五和第六版增刊(1824年)中“人口”一文中的受邀作者Encyclopædia大yabo亚博网站首页手机英百科全书．尽管马尔萨斯的许多悲观预测被证明是错误的，但那篇文章介绍了分析明确预期的方法人口技术是在100多年后发展起来的。

马尔萨斯分析的近代追随者明显偏离了马尔萨斯提出的处方。虽然这些“新马尔萨斯主义者”接受了马尔萨斯关于无限制生育和贫困之间联系的核心主张，但他们拒绝了他的观点宣传推迟结婚，反对节育。此外，主要的新马尔萨斯主义者，比如查尔斯Bradlaugh而且安妮Besant很难被形容为国教还有社会秩序。相反，他们是政治和宗教上的激进分子，他们认为向下层阶级普及节育知识是促进社会平等的重要手段。他们的努力遭到了当权派的全力反对，两人都因为发表有关避孕的材料而在审判和监狱中度过了相当长的时间——这些材料被谴责为淫秽的。

马克思列宁和他们的追随者

虽然两卡尔•马克思马尔萨斯接受了许多古典经济学家的观点，马克思对马尔萨斯和他的思想提出了严厉而无情的批评。这次攻击的激烈程度是惊人的。马克思骂马尔萨斯是一个“可怜的牧师”，他传播了“卑鄙而臭名昭著的教义，这是对人类和自然的令人厌恶的亵渎”。对马克思来说，只有在资本主义下，马尔萨斯的资源限制困境才会出现。尽管马克思在许多方面不同于激起马尔萨斯反驳的乌托邦主义者，但他和他们一样认为，任何数量的人都可以由一个适当组织的社会来养活。在马克思所推崇的社会主义制度下，以前被资本家占有的劳动剩余产品将回归其合法所有者——工人，从而消除贫困的根源。因此，马尔萨斯和马克思都强烈关注穷人的困境，但他们在如何改善这种困境的问题上存在严重分歧。对马尔萨斯来说，解决之道是对婚姻和生育的个人责任;对马克思来说，解决办法是对社会组织进行革命攻击，从而导致一个集体结构称为社会主义．

马克思尖锐地抨击马尔萨斯的思想可能是由于他认识到这些思想构成潜在的致命因素批判他自己的分析。“如果(马尔萨斯的)人口理论是正确的，”马克思于1875年在他的《哥达纲领》批判(恩格斯于1891年出版)，“那么我就可以不即使我废除雇佣劳动一百次，也要废除这个(工资铁律)，因为这个铁律不仅凌驾于雇佣劳动制度之上，而且凌驾于一切社会制度之上。”

马克思的反马尔萨斯观点被他之后的马克思主义者所延续和扩展。例如，尽管在1920年列宁合法化堕胎在革命中苏联由于每个妇女都有“控制自己身体”的权利，他反对以控制人口增长为目的的避孕或堕胎的做法。列宁的继任者,约瑟夫·斯大林他采纳了一种近乎重商主义的生育论，认为人口增长是经济进步的兴奋剂。20世纪30年代，随着战争威胁在欧洲加剧，斯大林颁布为了增加苏联人口增长而采取的强制性措施，包括禁止堕胎，尽管堕胎是妇女的基本权利。尽管避孕现在在大多数马列主义国家被广泛接受和实践，一些传统的思想家继续把第三世界国家鼓励避孕描述为卑鄙的马尔萨斯主义。

的达尔文式的传统

查尔斯·达尔文的科学见解彻底改变了19世纪的生物学知识这要归功于马尔萨斯的理论发展自然选择．达尔文本人并没有过多地参与关于人类数量的辩论，但许多人以他的名义追随他的脚步。社会达尔文主义者"和"优生学表达了对这一主题的强烈而狭隘的兴趣。

在达尔文的理论中，进化的引擎是不同遗传种群的差别繁殖。许多社会达尔文主义者和优生学家担心的是，他们认为的优等人类种群的生育能力远低于较穷的群体(在他们看来，从生物学角度来说是劣等群体)，这导致了一个渐进的但是不可阻挡的整体人口素质的下降。虽然有些人将这种低生育率归因于人们的刻意努力，他们需要被告知他们行为的不良遗传效应，但另一些人则将生育率下降本身视为优势种群生物退化的证据。这种简单的生物学解释引起了人们对可能解释这一现象的社会经济和文化因素的注意，并促进了人口过渡理论的发展。

人口转型理论

欧洲生育率下降的经典解释出现在随后的时期一战后来被称为人口转型理论．(形式上，过渡理论是一种历史的概括，而不是真正的理论科学理论提供可预测和可检验的假设。)该理论的出现部分是对生育率下降的粗糙生物学解释的反应;它仅从社会经济角度将其合理化，作为广泛的想要更少孩子的后果工业化，城市化，识字率提高，婴儿数量下降死亡率．

的工厂系统城市化导致家庭在工业生产中的作用下降，儿童的经济价值下降。与此同时，抚养孩子的成本上升了，尤其是在城市环境中，而且是普遍的初等教育推迟了他们的进入劳动力．最后，婴儿死亡率的降低降低了达到一定家庭规模所需的出生人数。在某些版本的过渡理论中，当这些社会经济因素中的一个或多个达到一定程度时，生育率下降就会触发阈值值。

直到20世纪70年代，过渡理论才被广泛接受为解释欧洲生育率下降的理论，尽管基于该理论的结论从未经过实证检验。最近，对欧洲历史经验的仔细研究迫使人们重新评价和完善人口转型理论。特别是基于语言和宗教等文化属性的差异，再加上思想的传播，如宗教思想的传播核心家庭而有意控制生育的社会接受度，似乎比过渡理论家认为的更重要。