有关学生是否应该穿校服的更多正反观点、来源和讨论问题，请访问ProCon.org．
传统上受到私人和教区机构的青睐，校服被越来越多的美国公立学校采用。根据2020年的一份报告，要求穿校服的公立学校比例从1999-2000学年的12%上升到2017-18学年的20%。小学生穿校服的比例最高(23%)，其次是初中(18%)和高中(10%)。
第一次有记录的使用标准化的服装在1222年的英国，坎特伯雷大主教要求学生们穿一种类似长袍的服装，称为“cappa clausa”。现代校服的起源可以追溯到16世纪的英国，当时在基督医院寄宿学校上学的贫困“慈善儿童”穿着蓝色的斗篷，让人想起神职人员穿的袈裟，还有黄色的长筒袜。截至2014年9月，基督医院的学生仍然穿着同样的制服，据学校称，这是仍在使用的最古老的校服。基督医院在2011年对学生进行调查时，95%的人投票赞成保留传统校服。
美国的校服沿袭了英国校服的传统，一般仅限于私立学校和教区学校。一个例外是政府经营的寄宿学校印第安人儿童，最初建立于19世纪后期，在那里，那些被从家庭中带走的孩子们穿着军装。
根据美国国家教育统计中心2018年发布的数据，全国要求学生穿校服的公立学校总数从1999-2000学年的12%增加到2015-2016学年的21%。2015-2016年，25%的公立小学执行统一政策，20%的公立中学和12%的公立高中也是如此。2015-2016年，城市学校强制穿校服的比例高于郊区、城镇和农村地区的学校。强制性的制服这种现象在“高贫困”学校(其中76%的学生有资格享受减价或免费午餐计划)比在“低贫困”学校普遍得多。
在美国城市中使用率最高的校服在公立学校就读最多的是费城(100%)、新奥尔良(95%)、克利夫兰(85%)、芝加哥(80%)、波士顿(65%)和迈阿密(60%)。有“严格着装要求”的学校数量也从2000年的47%增加到2010年的57%。
箴
- 校服可以阻止犯罪，增加学生安全。
- 校服让学生专注于他们的教育，而不是他们的衣服。
- 校服为学生创造了一个公平的竞争环境，减少了同龄人的压力和欺凌行为。
- 穿校服可以增强学校的自豪感、团结和社区精神。
- 校服可以提高出勤率和纪律。
- 统一着装政策节省了宝贵的上课时间，因为它们比标准着装规定更容易执行。
- 校服禁止展示帮派的颜色和徽章。
- 校服使上学的准备更容易，这可以提高准时。
- 校服可以为家长省钱。
- 大多数家长和教育工作者都支持强制穿校服。
- 即使强制穿校服，学生自由表达的合法权利也没有受到影响。
- 穿制服的学生能更好地被老师和同学们所接受。
- 学生们可以通过引入变化和添加配饰来表达他们的个性。
反对
- 校服限制了学生的言论自由。
- 校服提倡从众而非个性。
- 校服并不能阻止欺凌行为，反而可能增加暴力袭击。
- 校服并不能提高出勤率、学术准备或考试成绩。
- 用来吹捧校服好处的关键发现是有问题的。
- 校服强调了它们本应消除的社会经济差异。
- 学生反对穿校服。
- 校服可能会对学生的自我形象产生不利影响。
- 把注意力集中在校服上，会分散人们对寻找教育问题的真正解决方案的注意力。
- 推动校服的是商业利益，而不是教育利益。
- 父母应该有自由选择孩子的衣服而不受政府干预。
- 公立学校的校服给家庭增加了额外的费用，从而破坏了免费教育的承诺。
- 穿校服可能会推迟向成年的过渡。
本文于2021年5月3日在《大英百科全书》上发表yabo亚博网站首页手机ProCon.org是一个无党派的议题信息来源。