战争负罪感的问题

寻找原因

争论的起源第一次世界大战从一开始的党派,道德在基调。每一个交战双方通过发表纪录片收藏选择推卸责任,证明它在自卫作战。塞尔维亚是在自我保护,以免奥地利侵略。奥匈帝国是反恐保卫它的存在绘制在外国。俄罗斯捍卫塞尔维亚和斯拉夫原因反对德国帝国主义。德国在捍卫其孤独的可靠的盟友免受攻击,自己从协约包围。法国,与大多数的理由,是在自我保护,以免德国无缘无故的攻击。比利时和英国是在防御作战,国际法,的权力平衡。

在凡尔赛条约(1919)获胜的联盟合理的和平条件迫使德国及其盟友承认战争罪行。这种策略是在历史上的不确定和政治灾难,但它源于自由信念,一样老启蒙运动和平是正常和战争一个像差建立明确responsibility-guilt-could或犯罪。几乎立刻,修正主义历史学家检查了数千份文件,政府提供1920年之后和挑战凡尔赛宫裁决。是的,德国政府已经发出了危险的“空白支票”,并敦促维也纳咄咄逼人的课程。它已经扫清了一切建议中介直到事件已经得到了不可逆转的动力。最后,它已经投降了其军事计划,确保了战争不能本地化。事实上,德国的全过程外交政策自1890年以来一直焦躁不安,适得其反,称存在的环敌人然后极端冒险打破。但另一方面,俄罗斯的仓促动员扩大了危机在巴尔干半岛之外,发起一轮军事行动,导致了德国的恐慌。考虑到年龄的军事现实,猛烈的俄罗斯动员的概念仅仅是一个“应用程序的压力”虚伪的或愚蠢。法国可以指责为不限制俄罗斯和发行自己的“空白支票。“即使是英国可以做更多工作来维护和平,通过更加积极的中介或明确表示,他们不会在大陆战争保持中立,从而阻止德国人。最后,美国的核心危机?肯定贝尔格莱德的政治恐怖主义的名义大塞尔维亚和奥匈帝国的决心粉碎其怨气,引发了危机。到了1930年代温和的历史学家得出,劳埃德乔治,没有人国家是战争的罪魁祸首:“我们都参加了。”

纪录片的研究未能解决战争罪名问题导致其他历史学家在1914年7月危机寻找长期战争的原因。当然,他们认为,这种深刻的事件必须有深厚的起源。早在1928年,美国人西德尼·b·费伊得出的结论是,没有一个欧洲领导人曾希望一个伟大的战争和确认为其深层原因联盟系统、军国主义、帝国主义、民族主义,报纸出版社。(当然,马克思主义者的出版列宁的帝国主义、资本主义的最高阶段在1916年,举行了金融资本主义对战争负责。)在这个视图中极化欧洲联盟系统的“连锁反应”升级本地纠葛几乎可以预见。军国主义和帝国主义大国间的紧张和欲望,而民族主义和哗众取宠新闻曾引发了受欢迎的怨恨。怎么还能解释士兵和平民的普遍热情迎接战争的爆发?这样公平的情绪,以及抽象的术语的分析旨在个人指责系统时,都是吸引人的和说明性的。在1930年代英国政治家特别是会努力学习1914年的教训,这样防止另一场战争。作为下一代的事后透露,并不适用于新形势下的教训。

后第二次世界大战和冷战已经离开1914年过时的问题,法国和德国历史学家的一个委员会同意,第一次世界大战是一个非自愿的灾难的所有国家共同的责任。然而,仅仅几年之后,1961年,共识粉碎。德国历史学家弗里茨·费舍尔发表了一项大规模研究的德国战争目标在1914 - 18年,德国政府,社会精英,甚至广大已经有意识地追求突破世界强国在第一次世界大战前的几年里,德国政府充分意识到的风险世界大战和英国交战,蓄意引发了1914年的危机。费舍尔的论文引发了激烈辩论,一连串的新左派世界大战历史学家的解释费舍尔之间的联系的证据,引用之前30年阅读卡埃尔埃克哈特,海军项目的社会起源追溯到德国社会的分裂和国会大厦的僵局。其他历史学家看到链接的Bismarckian技术使用的外交政策远足抑制国内改革,这种技术被称为“社会帝国主义。“德国的统治者,它出现了,以前解决1914年推翻世界秩序维持国内秩序的希望。

传统的批评者费舍尔指出,帝国主义的普遍性,社会进化论者,军国主义行为战争前夕。凯撒,在他的大多数民族主义情绪,只有说话,像许多其他所有的大国。没有猛烈的和俄罗斯将军,在他们没有记录的时刻,渴望消除1905年和征服的羞辱吗达达尼尔海峡、庞加莱和一般J.-J.-C。Joffre兴奋地想知道如果的恢复阿尔萨斯终于,还是月见草和海军联盟兴奋的前景Nelsonian无畏舰的冲突?德国人不是唯一的人了疲惫的帝国的和平或怀有宏大的愿景。这个普遍主义者看来,左派历史学家像美国A.J. Mayer然后应用的主导地位”国内政策“论文和推测,欧洲列强所追求战争的cowing或分散他们的工人阶级和少数民族。

这样的“新左派”解释引发激烈的研究之间的联系国内和外交政策,主要的结论是,假定的内部战争的起源,虽然明显为俄罗斯、奥地利和合理的失败情况下的民主英国和法国。如果有的话,内部不和因沉默而不是断言他们的外交政策精英的一部分。的保守的历史学家格里特甚至挑战了费舍尔的论文在德国的情况下。他认为,真正的问题不是社会民主党的恐惧,而是古老的民用和军事影响Prussian-German政府之间的紧张关系。政治家,以Bethmann,没有分享的渴望或轻率总参谋部但是失去控制的船舶在1914年危机日益加深的气氛。最后,一个温和的德国历史学家,沃尔夫冈•j . Mommsen摒弃论证法。德国的快速工业化和现代化的迟到在奥匈帝国和俄罗斯,他总结道,创造了不稳定在中欧和东欧发现表达绝望的自信。呼应约瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter),Mommsen战争归咎于资本主义以前的的生存政权只是证明“不再足够的迅速社会变革质量,稳步推进政治。“这解释,然而,达到一个更新和阐述了版本的质朴无华的共识,“我们都参加了它。“是世界大战,那么,人类无法控制?

因此,寻找长期的原因,出现了大量的新的信息和见解,最终搁浅。毕竟,如果“帝国主义”或“资本主义”引起了这场战争,他们刚刚确实造成了前所未有的和平和发展的时代之前。帝国主义危机,尽管有时紧张,一直解决,甚至德国的野心的边缘被通过与英国在1914年达成的一项协议在葡萄牙帝国的分区计划。只是不是一个帝国政治开战的原因对于任何英国除外。军事准备在一个峰值,但武器是对紧张的反应,不是他们的原因,他们有,也许,阻止战争的众多危机前1914年。资本主义活动与欧洲的国家聚集在一起,并在1914年最领先的商人是和平的拥护者。联盟系统本身被设计和防御和威慑曾这样几十年了。他们也不呆板。意大利退出了她的联盟,沙皇没有绑定到他的风险王朝代表塞尔维亚或凯撒奥匈帝国的代表,而法国和英国内阁议会可能不会说服他们拿起武器了施里芬计划不是强迫的问题。毕竟,也许1914年危机是一系列失误,政治家未能察觉到自己的行为对他人的影响。