建立条款

宪法的制定者是熟悉英语的“国教”,也就是一个官方教会,收到广泛的政府支持,他的领导人有权席位议会,其成员,其他教派的成员缺乏合法权益。的建立条款避免建立一个国家教堂。现在,第一个修正案被应用到美国,它也避免了建立国家教堂。(直到1830年代,公理制麻萨诸塞州的官方支持宗教)。

有持久的争议,然而,关于禁止”的建立宗教”是指对其他更温和的教俗交互。最高法院有时说条款需要”的分离教会和国家”,使用的描述托马斯·杰斐逊。但这仍不清楚“分离”是什么意思。

一些法律制度在这方面和没有争议的解决。例如,政府可能没有压力人参与宗教活动(例如,祈祷),它可能无法区分宗教团体。政府还可能不会决定神学问题;例如,一个州法律可能无法提供,当教会分裂,房地产将会最密切的派系遵循传统教会的神学。

一般条款也禁止任何特殊的负担强加给人不是宗教或特殊利益宗教人士。然而,有一个重要的例外:政府有时会选择通常免除宗教反对者同样适用法律没有对非宗教反对者。因此,例如,一个联邦法律要求囚犯的宗教实践(例如,特殊的宗教饮食)是适应,当这样的住宿与监狱安全是一致的。最高法院认为,这是宪法,尽管法律是有限的宗教实践。

建立条款并不禁止选民制定法律根据他们的宗教信仰,如果这些法律处理非宗教主题。宗教人士制定他们一样享有非宗教人士道德视图到法律实例,对公民权利、饮酒的环境,堕胎或性行为。如果达成了这些法律,例如,许多堕胎法如此将其他宪法原则,如隐私权,应用不管法律是出于宗教信仰。

除了这些相对没有争议的原则躺的地方最高法院一直分裂,通常以5比4的优势。当前的官方规则,提出柠檬v。库兹曼(1971)认为,政府行为违反建立条款,如果他们有一个主要宗教的目的,推进或有主要影响抑制宗教,或过分卷入政府宗教事务。然而,这个测试是有争议的和模糊的。就其本身而言,它给小指导,例如,什么构成“过度纠缠”或法律的许多影响应考虑“初级”。

任何清晰理解建立条款允许或禁止来自最高法院已经创建的其他规则,有时使用柠檬测试。首先,政府可能不沟通的方式合理的观察者会看到支持宗教,例如独立的庆祝基督诞生的场景圣诞节或发布显示关注十诫。但宗教符号可能与非宗教符号放在更广泛的显示,如在博物馆展览或显示庆祝寒假一般。

政府可能有时也参与宗教演讲时,实践是深入历史根源。例外,长期的实践应用,例如,坚持政府供养立法牧师祷告。一些最初的宗教speech-such命名城市“科珀斯克里斯蒂”或“天意”,或使用“我们相信上帝”货币同样视为宪法允许的因为它现在有非宗教或历史意义超出了纯粹的宗教意义。

第二,政府项目是违宪的,如果他们是旨在促进宗教。在此基础上,最高法院已经驳回国家限制的教学进化在公立学校和国家要求公立学校教书神创论与进化。

第三,政府在提供福利是有限的宗教机构,包括宗教学校,即使这些好处来自于开放同样公平的政府项目世俗的和宗教机构。在1970年代和80年代,限制解释广泛,需要政府有效地排除宗教机构大多数这样的计划。

自1990年代以来的限制已经缩小。首先,如果一个公平的政府计划给个人资金接受者,这些人可以使用的资金在宗教机构以及非宗教的。一个典型的例子是退伍军人(1944)支付退伍军人去任何他们所选择的大学。通过类比退伍军人,最高法院的裁决Zelmanv。Simmons-Harris(2002)支持教育券计划基金父母选择送他们的孩子去公共,私人非宗教,或私人宗教学校。

其次,即使有问题的程序给基金或直接向机构而不是个人利益,宗教机构能够参与如果他们确保基金或利益不用于宗教目的。例如,联邦政府可以借电脑设备范围广泛的学校,如果学校不使用设备教宗教主题。