印度哲学
我们的编辑将审阅你所提交的内容，并决定是否修改文章。
阅读关于这个主题的简要摘要
印度哲学这是由世界文明发展起来的思想和反思体系印度次大陆．它们包括正统的(astika)系统，即正理派，Vaisheshika，数论派，瑜伽， Purva-Mimamsa(或Mimamsa)和吠檀多学派哲学，以及非正统的(nastika)系统，例如佛教而且耆那教．印度思想一直关注各种各样的哲学问题，其中重要的是世界的本质(宇宙学)、现实的本质(形而上学)、逻辑、知识的本质(认识论)，道德，以及宗教哲学．
一般考虑
印度哲学在哲学史上的意义
相对于西方哲学思想，印度哲学提供了两个令人惊讶的观点亲和力而且照明的差异。这些差异凸显了印度哲学家提出的某些根本性的新问题。这些相似之处表明，即使哲学家在印度而西方也在努力解决同样的问题，有时甚至提出类似的理论，印度思想家则提出了新颖的公式和论证。印度哲学家提出了一些问题，但他们的西方同行从来没有这样做过，包括起源(utpatti),忧虑（jnapti)真理（pramanya)．这些问题大部分都被印度哲学家忽略了，但这有助于形成这些问题西方哲学包括是否的问题知识由经验或理性而产生的分析而且合成判断或判断之间或有以及必要的真理。因此，印度思想为西方哲学史家提供了一种观点，可以补充从西方思想中获得的观点。因此，对印度思想的研究揭示了西方哲学思想的某些不足之处，并清楚地表明，一些概念和区别可能并不像它们看起来那样不可避免。同样，印度哲学家所获得的西方思想知识也对他们有利。
吠陀赞美诗,印度教公元2000年的经文公元前，是最古老的现存的这是来自印度的记录，记录了人类心灵创造神的过程，以及创造神话的深层心理过程，导致了深刻的宇宙学概念。的奥义书(思辨哲学文本)包含了第一类概念普遍的，无所不在的，精神现实导致了激进的一元论(绝对的非二元论，或物质与精神的本质统一)。奥义书还包含了早期印度哲学家关于自然、生命、心灵和宗教的推测人体，更不用说了道德还有社会哲学。经典的或正统的系统(darshanaS)辩论，有时具有敏锐的洞察力，但经常重复到令人厌烦的程度，例如有限个人的地位;身体，心灵和自我之间的区别和关系;知识的性质和有效知识的类型;真理的本质和起源;可以说存在的实体类型;的关系现实主义理想主义;共性或关系究竟是基本的问题;非常重要的问题是开悟或者解放(字面意思是“释放”)——它的本质和通往它的道路。
印度哲学的一般特征
常见问题
各种各样的印度哲学都包含了这样一个多样性关于观点、理论和系统，几乎不可能挑出所有这些观点、理论和系统的共同特征。接受权威吠陀经S描述了所有正统的(astika)系统，而不是非正统的(nastika)系统，例如Charvaka(激进唯物主义)、佛教和耆那教。此外，甚至当哲学家宣称忠诚对于吠陀经，他们的忠诚几乎没有限制他们投机冒险的自由。相反，接受《吠陀经》的权威是哲学家的观点为正统所接受的方便方式，即使是一位思想家提出了一个全新的观点。因此，吠陀经可以被引用证实了观点的广泛多样性;它们被Vaisheshika思想家(即，那些相信终极细节的人，包括个体灵魂和原子)使用Advaita(一元论者)吠檀多哲学家。
在大多数印度哲学体系中，对理想的接受开悟就像对圣经权威的忠诚一样，与当时提出的系统的教义只有很遥远的联系。认识论、逻辑学、乃至形而上学的理论是在纯粹理性的基础上进行辩论和决定的，而这些基础与理想没有直接关系开悟．只有吠檀多(“吠陀经的结束”)哲学和Samkhya(一种接受真实物质和多个个体灵魂的体系)哲学可以说与理想有密切的关系开悟．〇逻辑系统正理派， Vaisheshika和purva - mimamsa只是非常遥远的关系。同时，哲学和其他科学论文，甚至包括kama sutra(《爱情格言》)和Artha-shastra(“物质利益的科学”)，认识到同样的理想，并宣称他们的功效为了实现它。
当印度哲学家谈到直觉知识在他们看来，哲学的任务就到此为止了。在他们看来，哲学的任务就到此为止了。印度哲学家并不寻求为宗教信仰辩护;哲学智慧本身被赋予了宗教真理的尊严。理论并不从属于实践，但理论本身，作为理论，被认为是极有价值和有效的。
三个基本概念构成了印度哲学思想的基石自我或灵魂（灵魂)、作品(业力)和解放(开悟)．撇开查瓦卡不谈，所有印度哲学都关注这三个概念及其相互关系，尽管这并不是说他们以完全相同的方式接受这些概念的客观有效性。其中，业的概念、所指道德人类行为的有效性，似乎是最典型的印度人。的概念灵魂这种精神在西方思想中并非完全没有，但在某种意义上与西方的先验精神或绝对精神的概念是一致的。的概念开悟因为最高理想的概念同样是西方思想的关注点之一，尤其是在基督教时代，尽管它可能从来没有像印度教思想那样重要。大多数印度哲学都是这样假设的开悟是可能的，而“不可能的”呢开悟”(anirmoksha)被认为是一种物质谬误，很可能损害哲学理论。
除了因果报应之外，还有另外两种顾虑区别印度哲学思想与西方思想的区别。自希腊时代起，西方思想就一直关注数学在基督教时代，与历史有关。数学和历史从来没有给印度人带来过哲学问题。在列表中pramanaS，即不同学派所接受的认识方法，没有一个包括数学知识或历史知识。可能与他们对数学漠不关心有关的一个重要事实是，印度哲学家没有发展出正式的数学逻辑．三段论的理论(一个有效的演绎论证有两个前提然而，结论)是发展起来的，并且在逻辑理论中已经达到了许多复杂的程度。印度逻辑提供了一个有启发性的认知逻辑的例子(jnanani)，而不是抽象的命题——这是一种不与心理学和认识论割裂和隔离的逻辑，因为它是实际人类努力了解世界真理的逻辑。
论证和陈述的形式
与西方思想相比，印度哲学思维的呈现方式和历史发展模式有着显著的不同。脱离了吠陀赞美诗和奥义书的前系统时代多样化的哲学思想盛行于前佛教时代，有随着时代的兴起而出现的经系统的简明分类，系统的简明分类darshanaS)，这是一个永远不会被反驳的分类，也没有进一步的系统被添加。没有新的学校成立，没有新的darshana出现了。但是这种墨守成规，就像对吠陀经的墨守成规一样，并没有阻止独立思考、新思想的兴起创新，或者独到的见解。显然，在印度传统中有一个潜在的假设，没有人可以声称自己是第一次看到真理，因此，一个人只能以一种新的形式来解释、陈述和捍卫一个在他之前已经被无数人看到、陈述和捍卫的真理——因此，用一种新的方式来解释一个人的思想的传统以下方式自己要一个darshana年代。
如果一个人被认为是伟大的大师(阿查里雅)，就必须写一篇评论(bhashya)的经典darshana关心的，还是一个必须评论的bhashyaS和写atika(subcommentary)。通常的顺序是经bhashya- - - - - -varttika(收集关键笔记)-tika．在任何阶段，一个人都可以提出一个新的、原创的观点，但在任何阶段，一个人都不能声称自己是原创的。即使是佛经的作者也做不到这一点，因为他们只是把无数人的思想和见解系统化前任．因此，印度哲学思想的发展能够以一种几乎独特的方式，将传统和冒险思想结合起来。