人类
上帝的形象
在《创世纪》造人,27岁;5:1;在9:6中出现了两个术语，“形象”和“相似”，这似乎清楚地表明了圣经对人类本质的理解:人类是按照上帝的形象和肖像创造的。然而，使用这些术语的文本并不是完全明确的;他们所指向的概念在圣经中并没有出现在其他地方，这个概念在拉比的解释中也不是很突出。上帝的形象和肖像，或神圣的意象，在圣经文本中指的是不明确的，并且，根据事实，文本是由心身支配的概念人性的本质(即涉及灵魂和身体)，是不可能完全逃避的含义“身体”的相似性。这些术语在他们的上下文以及它们是否反映了从其他中东思想中汲取的神话用法，都是无法确定的。然而，根据秋叶最著名的是公元2世纪ce拉比在美国，天主的“像”似乎是指人类与天主建立属灵关系的独特能力;因此，这种解释避免了上帝和人类之间物理相似性的任何暗示。
世俗的精神生物
一个二元论的解释在古代犹太教的一些地方社区它们深受希腊哲学思想的影响。在这种理解中，神的形象被认为是不朽的，知识灵魂与肉体的对比。其他古代和现代思想家将这种相似性理解为道德特别强调意志自由。显然，人类的教义不能仅仅建立在这几节经文的基础上——必须有更广阔的视野。对圣经材料的仔细研读，尤指文字nefesh，neshama,ruaḥ——经常被过于宽泛地翻译为“灵魂和“精神”-表明这些术语不能被理解为指心理物理对的心理方面。一个人类不拥有nefesh而是一个nefesh，正如创世纪2:7所说，“wayehi ha-adam le-nefesh ḥayya”(“…这人就成了有生命的人”)。对于大多数《圣经》的作者来说，人类是“一个具有生命力量的单位”，而不是一种双重的生物，可以被分为两个不同的部分，它们的重要性和价值都不相等。而这种对人类的本性主导圣经思想，在启示文学(2世纪公元前2世纪ce)术语nefesh被视为可分离的精神实体与肉体分离。这概念人类的本性并没有完全脱离圣经的单一观点，而是一种肉体-灵魂二元论(看到身心二元论)在这类文献中有效地出现。在亚历山大版本中希腊风格的犹太教，朝向希腊哲学，特别是柏拉图式的灵魂囚禁于肉体的观点，导致了一种明确的二元论，对肉体持否定态度。拉比的思想仍然更接近圣经的立场，至少在它对人作为一个心身单位的理解上是这样的，尽管之后这两个部分暂时分离了死亡是一个被接受的职位。
圣经认为人是不可分割的身心单位意味着死亡被理解为人的解体。虽然一个人不再存在了，但这种消失并不是彻底的灭绝。在这个单元中发挥作用的一些权力可能继续存在，但这已不再被理解为生活了。死人在阴间的存在，并不是活着，而是活着的影子或回声。对大多数《圣经》的作者来说，这种存在是没有经历过上帝或其他任何东西的;它与事件无关。叫它永生就是让这个词变得毫无意义。阴间的概念，然而，随着信仰的可能性不可思议的使死去的个人起死回生，甚至有复兴人民的想法以色列从“死亡”的放逐，为信仰的发展提供了立足点复活在未来某个时候的尸体。这种现象的刺激可能来自古代伊朗的宗教在这部电影中，二元宇宙的斗争最终由生命通过死者的复活赢得。这个想法以粗略的形式出现在流放后的作品中(以赛亚书26:19;但以理书12:2)。按照这种观点，只有在现在恢复的心身单位中才有生命。这种复兴与以色列末世的希望紧密相连，仅限于义人。在后来的启示录文学中，身体和灵魂之间有了更明显的区别，后者被认为是死后以脱离身体的状态单独存在。虽然在这一点上，身体复活的教义并没有被搁置，但思想的方向改变了。阴间的阴影现在被认为是灵魂，是真正的个人生存连续性介于人间和阴间之间——这是假定的。带有个人主义倾向的希腊思想影响了犹太人的思想，因此，在某种程度上与最后的历史圆满有关的复活的想法开始消退。死后的真正生命被视为从肉体的束缚中解脱出来，因此，与肉体复活的来世或与之并列的是不朽灵魂的来世。
然而，圣经和拉比的思想家所关心的并不是灵魂的地位。相反，后者的圣经主题的讨论强调道德人类复合性的重要性。人类处于紧张状态或者平衡在两个创造焦点之间，“天上的”和“地上的”。他们必须同时参与。但这意味着他们是唯一能真正服务于他们的创造者的生物，因为只有他们，参与了创造的两面，可以在两者之间做出选择。正是这种做出道德选择的能力是人类的区别标志。它不是来自“天”的一面，而是存在于人类存在的双重性质中。这种观点显然不是一种肉体-灵魂二元论，即灵魂是善的源泉，肉体是恶的基础。然而，这样的态度确实出现在一些拉比的材料，并经常得到肯定中世纪的哲学和神秘主义的推测以及一些后来的道德家。作为圣经-拉比思想的重要发展，这些后来的注释代表了与其他思想潮流、问题和不确定性达成协议的真实尝试固有的在早期的材料中。
受道德约束的生物
因此，人类被视为与伦理有关。《创世纪》前11章的中心主题集中在这个责任上隐式的前父权故事的假设是人类在服从和不服从之间做出选择的能力。拉比犹太教，讲述了上帝和诺亚(创世纪9:8-17)，将其发展为人类道德义务的基础。全人类，不仅仅是以色列，都在进行一场约他与上帝的关系，是在明确的戒律中阐明的——不同的被列举为6、7、甚至10条，有时多达30条——反映了普遍的人道主义行为，旨在通过建立一个适当的人类社会来确保自然秩序的维持。与以色列人所立的约，是要建立一个共同体，通过自身的顺服和见证，推动这个社会的发展。
从道德角度看，在拉比犹太教中，人性不仅被解释为“天上的”和“地上的”成分之间的紧张关系，而且被解释为两种“冲动”之间的紧张关系。在这里，零碎的和暗指的圣经材料再次发展成更全面的陈述。圣经中的话语yetzer例如，“计划”的意思是“计划”，即在人的头脑中形成的。在创世纪中，这个词出现了两次(6:5;8:21)，人类思想的计划或形成被描述为raʿ，也许“恶”在道德理智，或许也不过是"无序" "困惑" "无纪律"其他在圣经没有这个修饰符。尽管如此,阿拉姆语翻译(Targumim)总是用bisha(“邪恶的”)无论发生在哪里。拉比文学创造了一个专业术语，ha-raʿ(“邪恶的冲动”)，表示人类不服从的根源，随后是相反的术语yetzer ha -ṭov(“良好的冲动”)被用来表示人类的服从。这些术语更清楚地暗示了人类二元性的道德品质，而它们的对立和冲突则指向了人类的自由和人类必须做出的道德选择。的确，它主要是在伦理领域内，犹太教假定自由，承认人类本性的约束或确定的品质环境或者生理化妆。
这个在伦理上自由的创造物站在契约关系中，可以选择服从或不服从。罪因此，最终是故意的不服从或对神的反叛主权．这一点在与以色列的关系中更容易观察到，因为正是在这种关系中，犹太教的中心关注点最明显，也讨论得最详细。这种契约关系不仅限于以色列，因为根据犹太传统，所有人类都与上帝有契约关系，并被命令要有道德和公正;因此，同样的选择是普遍的。用专业语言来说，是对神性的接受主权由以色列人民和社区内的个人所做的，被称为“接受王权的枷锁”。这涉及到对一个基本信仰的理智承诺，正如申命记宣言所表达的:“以色列啊，耶和华我们的上帝，主是独一的!”它还规定了有关集体和个人行为的义务。这两种反应被认为是不可分割的，因此拒绝神圣的主权者清单在思想上和实践上都是对上帝的否定这相当于“打破王权的枷锁”。更具体地说，罪有时可以归结为三个相互关联的标题:偶像崇拜、谋杀和不合法的性行为，每一项都涉及反叛，因为它涉及的活动，如果不是否认上帝的存在，就是否认上帝的命令关系和人类反应的要求。这种行为破坏了社区使个体与个体对立，从而阻碍了上帝的最终目的，即完善的人类社会。
如果人类可以自由地选择反抗并忍受后果他们也能够归向神，成为新的人协调和他在一起。圣经——尤其是先知的著作——充满了这个想法，尽管这个术语teshuva(“转向”)只在拉比文献中使用。基本上，这个想法源自约:回归上帝的机会是上帝不愿意打破约的关系的结果——尽管人类有失败。拉比的思想认为，即使是对彻底灾难和拒绝的最可怕的警告，也暗示着出于悔恨和恢复的愿望，回归上帝的可能性。神圣的准备和人类的开放是和解进程的两个方面。表达了什么先知与当时的历史和政治形势有关的文学，在犹太礼仪中与五经和预言的教训有关，并由它们发展而来。因此，神圣的邀请不断被提出。人类被召唤在另一个方向上通过积极的行动来弥补他们的叛逆，并被召唤在他们的个人和公共生活中重建完整性。
犹太人的存在，因为它在拉比的领导下发展，在两次灾难性的反罗马叛乱之后，是试图重建一个社区信仰表达敬拜在一个有序的社会中，个人会过着神圣的生活，对神的意志做出回应。虽然这个计划没有详细说明，但它可能被理解为是最重要的范式为了人类的最终重建。
中世纪和现代对人类的看法
尽管犹太人的人性观主要关注的是道德，形而上学的问题,但是基本的在一开始，也包括在发展的讨论。例如，中世纪的哲学家寻求一种调和的教义复活身体和不朽的概念灵魂．其中最伟大的，摩西迈蒙尼德(1135-1204)，提出了一种极其微妙的观点永生与裂开将人类的智力划分为宇宙的活跃智力，从而将其限制为哲学家或那些接受了一种合适的哲学的人神学对信仰的理解。很少或没有共识在现代是显而易见的，尽管复活或不朽的语言仍然在使用，即使它的内容是不确定的。然而，除了缺乏一致之外，犹太教对人性的基本肯定仍然是一样的:无论如何，人应该被理解为一种自由做出道德选择的生物，他对这些选择负有责任。