摩尔诉哈珀案

摩尔诉哈珀案这一法律案件计划在法庭开庭前进行辩论美国最高法院在2022年12月，这就提出了《宪法》的选举条款是否适用的问题美国宪法，其中部分规定“举行[联邦]参议员和众议员选举的时间、地点和方式，应由各州立法机关规定”，这意味着州法院没有权力根据法律或法律规定宣布无效宪法联邦选举的州法规，以及用他们自己制定的法规来取代它们。认为州法院缺乏这种权力的观点，被称为““州独立立法机构理论”被许多法律学者视为一种理论偏心没有历史实践和法院先例支持的选举条款的解释。该理论也被广泛理解为与民主因为这意味着州立法机构由一名议员控制政党可以自由地强加试图压制措施，包括极端党派地区歧视联邦选区。如果独立的州立法机构理论付诸实践，那么保障自由和公平选举的普通州宪法条款实际上将变得无关紧要或毫无意义，而禁止不公正划分选区和其他选民压制措施的更具体的条款将作废。该理论的一些支持者，引用宪法中关于总统选举人的条款(“每一州应按照该州立法机关规定的方式，任命选举人的人数，应等于该州在国会中有权获得的参议员和众议员的全部人数”)也认为，州立法机关有权自由任命本州的总统选举人，而不受该州总统选举结果的影响。

摩尔v。哈珀出现在北卡罗莱纳在共和党控制的州立法机构根据2020年十年一次的人口普查数据通过了一项国会选举重划计划之后。一群民主党选民在州法院提起诉讼，声称这是显而易见的党派之争新选区地图上显示的不公正划分违反了州宪法的各项规定(尽管该州民主党和共和党选民人数大致相当，但共和党很可能会在该州14个国会席位中获得10或11个席位)。由三名法官组成的法庭小组认为，这些地图是“极端的党派异类”，“与民主原则不相容”，但由于担心“篡夺立法机关的政治权力和特权”，他们拒绝将其删除。2022年2月，该州最高法院驳回了该地图，并命令下级法院监督新地图的绘制;在这个过程中，它尖锐地宣称自己有“庄严的责任……审查”立法机关的重划工作。下级法院驳回了立法机构的第二次选区划分，下令由专家绘制新的地图。州最高法院后来拒绝搁置专家地图。

2月底，北卡罗来纳州立法机构的两名共和党议员向美国最高法院提交了一份紧急请愿书，要求恢复原来的选区划分地图，理由是美国宪法的选举条款赋予州立法机构唯一的权力来划分国会选区。今年3月，最高法院驳回了立法者的请求，引起了反对意见正义小塞缪尔·a·阿利托，加入了法官克拉伦斯•托马斯而且尼尔Gorsuch．阿利托认为，独立州立法机构理论是“宪法中一个异常重要且反复出现的问题”，最高法院“迟早必须解决这个问题，越早解决越好”。法官持不同意见卡夫劳夫布雷特他同意多数人不干预的决定，但同意阿利托的观点，即最高法院应该在某个时候明确处理这一理论。三月晚些时候，立法者提交了一份令状的请愿书复审令他要求最高法院复审北卡罗来纳州最高法院驳回州立法机构原始地图的决定。法院于2022年6月30日批准了请愿书，口头辩论定于12月7日进行。