Nostratic假说

Nostratic假说提出,但仍有争议,语言北部的家庭欧亚大陆。术语Nostratic丹麦于1903年提出了语言学家彼得森Holger来包含印欧语系,乌拉尔语系的,阿尔泰语系,Afro-Asiatic,可能还有其他语言的家庭在一个广泛的类别。

现代研究Nostratic假设从俄罗斯的工作开始弗拉季斯拉夫•m . Illich-Svitych作出了详细的情况下1960年代中期的亲缘四监察小组,一起Kartvelian和德拉威人的。他还提供了一个详细的Proto-Nostratic但仍不完整的重建。重要贡献这一理论也由这位以色列的语言学家阿隆Dolgopolsky。截然不同的重建提出了许多相同的语言的美国人艾伦Bomhard。

1966年Illich-Svitych过早死亡后,他的不完整的工作发表的问题仍然没有解决,和Bomhard的工作提出更多的未解决的问题。这些的主要原因是Nostratic迄今为止并没有被很好的接受。最近,而不是接受或拒绝这个理论在托托,一些研究人员关注的方式来纠正其怀疑部分和构建更有前途的方面,例如,修改的部分提出Nostratic音响系统,增加了词汇Nostratic的证据,并解决冲突Nostratic和现有的工作个体语言的家庭。这个新成果,同时仍有争议,很多语言学家认为借钱给更大的可信度Nostratic理论。

Illich-Svitych的工作是基于一些主要的进步通过1960年代在史前的理解不同语言的家庭,所以他比较每个分支的重建proto-forms Nostratic而不是更多的发散证明形式。他提议系统的语音通讯在各种语言中,占这些和数以百计的其他形式;例如,原始印欧语系*t,*d,*dh对应于Proto-Kartvelian *t ',*t,*d,分别。(星号(*)表示一个未经证实的,重建形式。)此外,Illich-Svitych接着通过比较所有六个原始母语而不是两个,自相似之处发现所有或大多数语言的家庭相比,有很大的可能是同源(因此代表一个共同的遗传起源)的形式共享只有两个或三个家庭。

最困难的问题之一,在语言之间的比较来区分系统的这些话可能派生的从一个共同的原始母语和共享的许多词汇由于借款(因此不是语言本身的相关证据)。形式(例如上面所列的那些),包括人称代词,一些身体部位,和自然现象,特别对借贷,因此在这些领域相似之处提供了一个强大的遗传相似度的诊断指标。

Nostratic理论仍然备受争议,部分原因是它在很大程度上是死后出版的许多问题仍然没有解决。很多年来Illich-Svitych死后,在Nostratic几乎没有进一步的研究。

但近年来,世界上的兴趣分类的语言已经被唤醒。在1990年代,一项新的研究消除或精制Illich-Svitych的工作,发现很多可疑地区重要的新证据理论的有效性。例如,许多Nostratic的话被发现是更广泛的证明(特别是Kartvelian和Afro-Asiatic)被怀疑。一个有趣的新词源将提供一个解释迄今为止的印欧语系之间的连接原型的英语单词五,手指,的拳头,所有这一切似乎来自一个新重建Nostratic词,*p 'ayngV(与V代表元音的确切功能不能确定),表示手,或者一种牵着的手,手指弯曲(计算),基于比较的印欧语系,乌拉尔语系的,阿尔泰语的形式。

Nostratic的研究仍处于早期阶段,即使其基本有效性被接受,许多问题的重建仍有问题。此外,加入Nostratic的6个家庭,特别是Afro-Asiatic和德拉威人,一直质疑,同时进一步语系是包容(尤其是优秀的候选人Yukaghir、Eskimo-Aleut Chukchi-Kamchatkan [Luorawetlan])。

Nostratic理论是其中最有前途的目前有争议的语言理论分类。仍然是所有解决方案的best-argued迄今提出了欧亚大陆北部的从属关系的语言,一个回到德国的问题弗朗茨Bopp和丹麦人拉姆拉斯克的创始人,两个印欧语系的研究。