在普世运动中的归正基督徒

自从马丁buc而且约翰加尔文改革宗运动的领袖们为教会团结不懈地努力。17世纪的苏格兰人约翰·杜利和捷克人约翰·阿莫斯·夸美纽斯以他们的大公的努力。虽然后来的虔信主义和福音主义分裂了教会，但人们也被鼓励为了共同的目标而搁置分歧。宣教社得到来自多样化的宗派的背景。在过去的150年里，长老会和归正教会不仅彼此联合，而且与其他历史背景的教会建立了密切的联系。在美国的讨论和采纳共识论文自1961年以来一直由a教会联盟谘询，包括归正教会、长老会、公理会、卫理公会、圣公会和门徒教堂。

的世界教会理事会成立于1948年。归正教会和长老会参与地方和区域的教会和跨信仰团体理事会。自第二次梵蒂冈会议(1962-65)，由教皇召集约翰二十二世，已经增加了对话罗马天主教徒。我的见解大公不同信仰之间的关系更加全球化，更加动态，以及更多有关归正教会和长老会的教学和实践。

学说

归正教会认为他们自己是罗马天主教会改革。卡尔文研究院说神圣的天主教会是一切虔诚之母布林格在第二篇海尔维语忏悔明确指出归正教会谴责违背普世教义的行为。对早期教父的解释，以及会议的法令和教规，“不可轻视，但当我们发现他们所作的记载与圣经不同，或完全相反时，我们谦虚地提出异议。”基督教信仰的普遍条款，如三位一体的教义，基督的人性和神性，以及人的罪和基督的拯救工作，都在改革宗信仰中得到肯定。

归正教会与路德教和其他新教教会有相同的概念的理由通过格蕾丝以信心为福音的中心。信心的本质是神宽恕的爱，是赐给我们的礼物耶稣基督．与路德教会一样，教会真正的宝藏是上帝恩典的好消息。圣经是权威的好消息的见证，但是，正如在威斯敏斯特忏悔神的权柄是从神的内在工作来的圣灵用我们心中的话语作见证。”加尔文说:“毫无疑问，信仰是圣灵的光，我们的理解是通过它来实现的开明的这样，我们的心就坚定了。”路德宗和归正基督徒也有这样的理解。

教堂和圣礼

加尔文试图在路德派和茨温理派之间斡旋，但没有成功，他认为茨温理更关心的是展示基督如何不在场，而不是他如何在场，并与路德一起肯定了复活的基督在共融中的真实存在。在20世纪80年代，欧洲和美国的路德教和归正教会开始承认彼此的圣言和圣礼事工。

加尔文和布瑟都比路德更关心阻止“亵渎者”接受圣餐。这促进了教会的发展纪律，在教区内使用长老监督纪律成为了一个特点归正教会的生活。为了维持这一纪律，加尔文的继任者，贝他断言，长老会的政府形式是由基督颁布的。

圣经和传统

在宗教改革之前，人文主义者拒绝诉诸教会传统权威的论点。他们使圣经的权威成为教会的中心。在他们之后，归正基督徒坚持认为，教会中的任何权威都不能与圣经相提并论;一切传统都要凭圣经受审判。

教会与国家

瑞士宗教改革的立场是，教会和国家应该互惠服务仍保持独特性。无形的教会由上帝的选民组成，但有形教会的成员接近于相应国家的人口。在国界之外，尽管习俗不同，各国的教会仍保持交流。

基督徒必须服从，即使是对不值得的统治者，除非统治者命令不服从上帝。在这种情况下，应该服从上帝而不是人。但即便如此，个人也不应主动反抗统治者。下级官员的责任是让这些统治者服从。16世纪法国的胡格诺派、苏格兰的新教徒和英格兰的清教徒的反抗正是基于这个理由。

英国清教徒断言，国家的政府应该以他们在教会中的政府形式为模式。这是现代教育的一个来源宪政．改革宗传统的另一个来源是相信没有人应该被赋予无限的权力，这是一种教义詹姆斯·麦迪逊写入了美国宪法

改革宗信徒一直希望，这个世界的万国可以更接近神的旨意，并带来更美好的结局正义为所有。这种观点要求教会人士参与政治。

上帝的主权和双重缘分

在改革宗神学中，没有关于预定论正面的争论选举神要拯救的人。然而，关于上帝是否决定谁是谁，出现了不同的意见谴责．布林格不相信上帝的意志是“让这些小家伙中的一个死去”。他坚持认为，基督徒应该总是为所有人抱最好的希望。加尔文肯定了“双重”宿命论，这意味着谴责和选举都在上帝的积极意志之内。他的理性发现这令人震惊，但却符合圣经。因此，说上帝是不公正的，就是在审判正义的标准。

在他的研究院加尔文讨论了宿命论上下文耶稣基督的爱和恩典。后来的神学家把宿命论更抽象地解释为上帝的一个方面主权．亚米念主义罗斯对此表示抗议。双重宿命论的捍卫者认为，阿民念主义会斩断新教教义的神经，即仅凭恩典称义，将人们带回教皇制。因此，在多特在1618年，双重宿命论被肯定为改革正统。