伦勃朗的研究项目

伦勃朗研究项目(RRP)跨学科合作,一个由一群荷兰艺术历史学家产生全面的的目录伦勃朗的绘画。其最初的目的是伦勃朗的自由全部作品的归因这被认为伤害了伦勃朗作为一个画家的形象。随着时间的推移,项目的目标是扩大了,因为很明显,很多基础研究需要解决问题的真实性。

的过程中减少了假定的作品已经开始在早期调查。在他1921年的调查中,威廉情人节认为绘画的总数是711;在1935年布瑞蒂斯亚伯拉罕这一数字减少到630;1966年Kurt胃痛进一步减少到562;1968年,霍斯特Gerson回到420年。

这些和其他目录的伦勃朗的绘画被认为不满意的创始人RRP,因为作为一个规则,理由或不将伦勃朗风格的绘画归因于伦勃朗是完全缺乏或总结。这些书被单独编译鉴赏家,他的价值判断只依赖于权威归因于他们的艺术世界。以允许更广泛的见解,最初的创始人RRP,鲍勃·哈克和Josua Bruyn,建立一组六个(后来五)艺术史学家在博物馆举行的帖子,大学和其他机构。工作作为一个团队,希望他们可以到达明确提出共同的判断。

金融援助从荷兰科学研究组织(Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek;NWO)使团队在1968年开始第一阶段的工作。这包括一个广泛的旅行计划,在此期间,团队成员参观了博物馆和其他收藏收集材料归因于伦勃朗作品。项目的预算包括秘书支持,旅行费用,和摄影的收购和其他材料,如x射线。NWO也资助了翻译和出版的成本的大部分。阿姆斯特丹大学提供了基础设施。平均而言,项目的年度成本达到相当于教授的工资。

不同项目的第一阶段,在此期间,对团队成员进行几乎所有相关的绘画,持续了五年,从1968年到1973年。自然,绘画不能按时间顺序,研究,此外,没有一个团队的成员看到全部。然而,在实践中,每个成员看到已经检查过绘画比前几代的伦勃朗专家。然而,像那些专家们早些时候,度假村的团队主要成员的照片,后来,幻灯片和其他颜色透明度时写的概述有关团体伦勃朗风格的绘画及其相互关系。

从一开始,项目成员希望使用科学方法提供客观标准为归因或disattribution绘画。希望是合理的,只要工作假设占了上风,怀疑画许多后来模仿或伪造油画。出于这个原因,他们在其他寻求专家的合作学科树木年代学等(这决定了树的年龄和感觉日期(从一个画家的面板派生)基于年轮测量);纺织研究;油漆样本,分析x射线图像,和其他影像学研究;法医笔迹分析;档案研究;和更多。国际媒体表明,由于这些方法的应用,RRP正要一劳永逸地消除任何怀疑真实性。流行的信念,科学研究可以产生真理无疑发挥了作用在培养这错误的想法。

Dendrochronological调查大量橡木板生成的第一个重要的科学研究结果。(使用的木材巨大的多数的伦勃朗风格的绘画是橡木)。这一分析表明,怀疑从伦勃朗的画作在橡木板时间和最有可能从他的车间。这也非常重要的结果后来证实,在画在画布上的情况下,通过研究油画和理由(单色层应用于支持画之前)。而不是发现假货或打油诗(都是极其罕见的),这些方法迫使注意力转移在伦勃朗的研讨会活动的主要来源不真实的“伦勃朗”。

这一观点导致的成员越来越意识RRP方法论强调不可避免地必须转变回到传统的鉴定方法。在项目的这个阶段,科学方法无法帮助区分从其他画家伦勃朗的作品车间,因为伦布兰特和他的工作室的成员可以将使用相同的材料和基本相同的工作程序。现在希望有可能开发和应用系统的真实性的风格和microstylistic标准。

伦勃朗的职业生涯的第一个几十年(1625年至1642年),他和其他画家(助理或学生)是否产生了许多历史碎片,肖像,创益科技(单头或萧条不认为是画像,但有其他的含义和功能)。其中有数量有限的或多或少的安全记录,作为试金石的筛选oeuvre-which进行先验的假设会有强烈的风格一致性在伦勃朗的签名作品和作品之间的显著差异,其他的手在他的工作室。科学数据的收集也将继续,主要是通过x光射线照相法的大规模应用,树木年代学,帆布(x射线)的帮助下,研究和调查。

1982年、1986年和1989年,分别投影见得出版的三卷伦勃朗的画作的语料库发表。绘画的数量被接受为真实的伦勃朗的作品远远小于Gerson所假定1968年(在整个作品视为大约300而不是420),尽管RRP团队接受的一些画作Gerson拒绝了。

尽管有时是合情合理的批评的努力RRP项目被认为与尊重,实际上他们启发其他人进行类似的项目。集团的工作也造成了艺术史的发展研究,即技术和科学研究的艺术作品变得更加规则的例外。

在1980年代中期,RRP团队成员开始意识到工作方法采用的前三卷语料库不能用于伦勃朗的画作品从1640年代和1650年代早期,因为伦勃朗的假定的从这个时期作品,尤其是其coherence-seemed令人惊讶的是有限的。重新评估的方法也许一个激进的修订的工作方法。这和其他因素导致的决定终止项目的外观体积3。1993年4月四的老成员,Josua Bruyn,鲍勃•哈克Pieter van泰尔和西蒙•李维的信中宣布的编辑伯灵顿杂志,他们已经退出该项目。

从一开始,这个RRP遇到批评。怀疑是在团队或组织的想法在all-justifiably鉴赏力是可能的,因为它以后了。这是担心的团队一定会简化的方法,由于过于严格的使用文体标准的真实性。在团队内部,有些怀疑共识的观点在一幅画将真理。在团队中也有担忧,在采用严格的应用文体标准,所扮演的角色是某些先验假设的限制(可能太窄)可变性在伦勃朗的风格和伦勃朗的性质和规律可能过于缓慢的发展。的基础上稳步增长的科学数据,随后,依赖这些假设确实导致一些明显错误的disattributions。事实是,在17世纪艺术家选择他的文体模式,而会觉得20世纪文学理论会被绑定到“表达自己”“自己的风格。”

恩斯特。凡德维特灵迄今为止最年轻的团队成员(这篇文章的作者),决定继续的企业多学科的科学家和学者。修订项目的方法和它的核心目标是在不同方面开始。显然已经成为研究更一般的生产方面的绘画在17世纪将被要求回答提出的很多问题被调查的材料。在项目的早期阶段,这样的“补充”工作被认为有损于“真正的”工作,因为它很少似乎有助于真实性的核心问题。1990年以后项目扩大研究以适应更广泛的关注。

独立研究的范围往往超越伦勃朗,是致力于17世纪的不同方面车间实践和相关理论概念的时间。许多这些研究被汇集了在单独的出版物,如凡德维特灵的伦勃朗:画家在起作用(1997)和Marieke•德•温克尔的时尚和高档:连衣裙和伦勃朗的绘画的意义(2004)。

越来越明显,这个信息确实贡献,是否直接或间接地参数影响真实性的问题。例如,通过结合数据准备层在画布上,画布的织物结构和教学过程在17世纪的画家的工作室的详细分析的风格和质量certain-long-doubted-self-portraits以前归因于伦勃朗,强有力的证据可以在卷4语料库伦勃朗的“自画像”实际上是由他的学生。获得的知识从而间接地把追求更广泛的真实性上下文和开发更客观标准的支持或反对的归因伦勃朗的绘画。

这种新的方法也导致RRP放弃严格按时间顺序排列的组织,随后在前三卷。相反,目录文本是根据主题组织:自画像;小规模的绘画和历史景观;life-size-figure历史绘画;和肖像创益科技。在这些类别中,绘画将按照时间顺序处理。成型的模型在团队的思考归因(或多或少的标记)的收敛性的证据从各种不同的领域。2005年卷4(处理自画像)出版了。小规模的历史画作和景观被下一组考虑。大量的相关出版物也出现,经常在展览的上下文中。

卷4和5的主要目的(2010)的语料库是地址明确提出的方法论问题在卷1 - 3工作,解决更广泛的艺术史和技术问题,将有助于确定其他作品的真实性。卷6,最后一卷写的。凡德维特灵于2014年出版。描述为“修订伦勃朗的画作品的概述”,它提供了关于真实性的真知灼见应计通过作者的广泛的研究进行了2005年和2012年至70年的恢复工作,先前disattributed早期学者。