自然的诡辩的认为

讨论一个问题仍是一般的诡辩家是否真正对真理还是他们教导学生,真理是重要而成功的论点。柏拉图的敌对的判断在这两方面仍然是经常重复毫无疑问。的柏拉图式的作品中经常引用柏拉图所说的“争论的”(eristikos“喜欢争吵”)和“antilogic”;两个经常被错误地当作相同的。争论的,柏拉图,在于参数针对胜利而不是真理。Antilogic任何争论涉及任务的抗辩否定它,与含义争论和辩论也同样如此。Antilogic在这个意义上尤其与普罗塔哥拉;正确但柏拉图,毫无疑问,属性使用其他的诡辩家。他认为使用antilogic本质上争论的,无论是用于沉默一个对手,使他的地位似乎自相矛盾的,还是使用机械否定任何命题提出讨论。他总结道,antilogic的广泛使用表明,诡辩家也没有真正的尊重真相,这必须从antilogic本身是免费的。

但柏拉图自己相信,或者可能是他所有的生活,非凡的世界本质上是反逻辑因为没有声明可以具有更大程度的事实的矛盾的声明。例如,如果一个人是高相对于一个对象,他将与另一个对象。这样描述的现象世界,柏拉图肯定不希望被称为eristic-he认为应用antilogic现象世界的描述作为一个重要的初步寻找居住在柏拉图的真相形式从antilogic,这本身就是免费的。

在这个角度看,强词夺理的使用antilogic必须判断那么严厉。在某种程度上,这是不负责任确保成功用于辩论是争论的诱惑,因此使用它必须经常出现。但是,这是调用确实是真诚的相信antilogic元素,或者是用于分析一个复杂的情况,以揭示其复杂性,然后antilogic不符合对真理。这就提出了一个问题在多大程度上诡辩家拥有任何一般的世界观或表达了任何真正的哲学观点,无论是原始或派生。古代作家,受到柏拉图和影响亚里士多德似乎已经排除了诡辩家,除了普罗塔哥拉早期希腊思想家的,从他们的图示账户。现代作家经常维护,无论他们是毫无意义的诡辩家哲学家。即使是那些承认某些特定的哲学兴趣学说归因于个人诡辩家往往倾向于认为这些异常并声称,由于诡辩家没有一所学校只有独立的教师和作家,作为一个阶级他们不是哲学家。涉及到两个问题:是否共同举行的诡辩家知识理论和是否部分或全部这些可以被称为哲学。

在现代人中,Georg威廉•弗里德里希•黑格尔是第一个诡辩家重新插入到希腊的历史吗哲学。他这样做他自己的框架内辩证法,每一个论题调用自己的对面,或对立面;因此,他把诡辩家当作对立面的论文组的代表哲学家统称为苏格拉底以前的。前苏格拉底等泰利斯公司,Heracleitus,巴门尼德寻求外部世界的真相,大胆热情,产生了一系列的解释,每一个声称是正确的。这些解释物理世界注意的观察者和拒绝驱动越来越多的现象世界本身是不真实的。最后,与埃里亚的5世纪学院埃利亚在意大利,这一现实是静态的,巴门尼德和芝诺的代表,几乎没有非凡的世界是真实的。这趋势进而产生越来越不信任的人类的力量达到的自然现象的终极基础知识。哲学陷入僵局,有一个完整的危险怀疑。这样一个极端的立场,根据黑格尔的观点,引起的“对立面”强词夺理的运动,达到拒绝的“论文”,集中注意力在人类而不是自然。黑格尔,诡辩家是主观的理想主义者只是,认为现实思想哲学及其内容,因此可以通过将注意力转向前进知道主观元素。反射在对比诡辩家的思想和他们的前辈的柏拉图和亚里士多德的“综合体”。

任何诡辩家是否真的是主观理想主义者可能会怀疑。的结论部分取决于普罗塔哥拉认为,现象是否主观存在,或是否他认为一切感知客观存在,但被认为是不同的根据him-i.e目光敏锐的性质及其关系。,他是否主观或相对论性地解释现象。相当清楚的是,然而,诡辩家确实很大程度上集中在人类和人类社会,在词的问题在他们的关系,在问题理论的知识,观察者和主观因素的重要性在现实和现实的正确认识。

这有助于解释强调柏拉图和亚里士多德的哲学的敌意。尤其是在柏拉图的眼中,那些寻找真相仅在现象,他是否解释主观或相对论性地,不能希望找到它;和他坚持从正确的方向几乎相当于拒绝哲学和追求真理。许多后来的思想家为谁形而上学,或者调查现实,最深的自然是哲学的最高成就感到了柏拉图的诡辩家如此antimetaphysical他们没有声称自己是哲学家。但自19世纪中叶以来,日益升值的问题和学说的反复讨论的第五和第四世纪的诡辩家公元前。在18世纪和19世纪初的诡辩家被认为是江湖骗子。他们的智力诚实是打击,他们的教义被指责削弱道德纤维的希腊。电荷是基于两个论点,正确的:首先,许多诡辩家攻击传统上公认的道德准则;第二,他们甚至探索和称赞替代方法道德这将宽恕或允许的行为更加严格的传统下的一种不可接受的代码。

更少的重量现在这些指控。首先,许多攻击传统道德的新道德的名义声称自己是更大的有效性。攻击在特定教义经常声称接受认为应该放弃道德上有缺陷。此外,即使社会上的行动似乎是称赞,这是经常做的引入原则必要在任何令人满意的道德理论。因此,当读柏拉图的第一本书共和国认为,正义不必要的时候仅仅是对另一个人的好而不是实干家,柏拉图认为。最后,没有证据表明任何诡辩家的个人不道德的或者任何学生被诡辩的教学诱导不道德的行为。的严肃讨论道德问题和道德的理论倾向于改善行为,不腐败。