作品
除了他们的教学，智者们还写了很多书，这些书的书名被一些作家保存了下来，比如拉尔修他可能是从图书馆的目录中得到的。人们通常认为，这些作品本身很难在公元70年代之后幸存下来柏拉图和亚里士多德，但这种观点需要根据纸莎草纸的发现进行修改，诚然，这些莎草纸是从早期的公元时期诡辩派著作中复制的。在后来的作家的作品中，也有可能发现对五世纪诡辩派作家的某些模仿或总结，这些作家的名字不详。其中最重要的是关于法律的讨论Protrepticus,或《哲学劝诫》，由三世纪出版ce叙利亚NeoplatonistIamblichus，以及所谓的Dissoi logoi的手稿中发现的塞克斯都·恩披里克(3世纪ce)．这一证据表明，虽然后来的大多数作家对诡辩家的描述都来自早期作家，尤其是柏拉图，但在许多情况下，原始的作品确实保存了下来，并且被参考了。
特定的教义
作为他为诡辩家辩护的一部分，反对不道德的教义，这位英国历史学家乔治。格罗特(1794-1871)认为，他们除了各自的职业以外没有任何共同之处，他们都是有偿教师，使年轻人有资格思考、说话和行动信贷作为公民。这种对共同原则的否定是站不住脚的——有证据表明这是不对的。虽然诡辩家不是一个宗派，没有一套强制性的信仰或教义，但他们在一系列问题上有共同的兴趣，他们试图按照某些明确规定的路线来解决这些问题。
然而，在精确地重建个别诡辩主义的教义方面有很大的困难。诡辩家们没有留下完整的著作来检验柏拉图的叙述，后来的作家们常常(但并不总是)依赖于他们在柏拉图的著作。柏拉图无疑很了解个别诡辩家的学说;但他是为那些已经熟知这些学说的人写作的，他总是更感兴趣的是追随论点的走向，而不是为了自己的利益而提供别人观点的精确陈述子孙后代．因此，几乎所有关于特定诡辩主义的说法都是有争议的。
理论问题
相对主义而且怀疑往往被认为是诡辩运动作为一个整体的共同特征。但早有人指出，只有在普罗塔哥拉而且高尔吉斯有没有激进分子的痕迹怀疑关于知识的可能性;甚至在他们的例子中，塞克斯图斯·恩披里克，在他对怀疑论的讨论中，他宣称他们都不是真正的怀疑者，这可能是正确的。普罗泰哥拉似乎确实把知识局限于感官经验，但他强调，无论感知到什么感官这当然是真的。这使他断言切不碰圆沿圆周的某一点;显然他指的是人类感知画出的切线和圆。高尔吉亚声称什么都不存在，或者即使它存在，它也不能被知道，或者即使它存在并且是可知的，它也不能被传达给另一个人，他经常被指责否认所有的现实和所有的知识。然而，在他对这些主题的讨论中，他似乎也诉诸于关于物质世界的可感知事实的确定性;例如，战车不能横渡大海。其他人认为他的整个论文是对哲学家的讽刺或笑话。
可能这两种观点都不正确。高尔吉亚所攻击的似乎不是感知到的现实，也不是一个人感知它的能力，而是试图分配存在或不存在(用形而上学的影响这样的操作)到一个人所感知的。有证据表明，其他诡辩家(例如，希庇亚斯)都对这类问题感兴趣，而且很可能他们都在某种程度上反对任何非理性存在的主张，比如埃利亚人的主张。事实上，诡辩家们试图解释现象世界，而不诉诸现象之外的任何原则。他们相信这可以通过将观察者纳入现象世界来实现。柏拉图认为，他们拒绝超越现象，这是他们思想的一大弱点。
关于诡辩家的第二个普遍的概括是，他们代表了一种反抗科学以及对物质世界的研究。证据是反对这一点，因为对于希比阿，普罗狄古斯，高尔吉亚，和普罗泰戈拉斯有明确的兴趣在这类问题的记录。更确切地说，他们是在反抗通过诉诸不可能的原理来解释物质世界的企图感知到的感官的;他们没有构建新的“客观”解释，而是试图通过引入感知者作为感知情境中的一个元素来解释需要解释的事物。
与诡辩运动有关的最著名的学说之一是自然与自然之间的对立自定义或者惯例道德．很可能对立面不是起源于诡辩的圈子，而是更早;但它显然很受欢迎，主要出现在诡辩讨论中。这一学说最常见的形式是对传统的申诉法律以自然为基础的更高的法则。有时这些更高的法律是调用弥补现行法律的缺陷，规定更严格的义务;但通常是为了将个人从人类法律不合理的限制中解放出来，人们才诉诸自然。在其极端的形式中，呼吁包括摆脱对个人利益和欲望的所有限制(例如，自由主义的教义)Callicles在柏拉图的高尔吉斯如果一个人拥有这种力量，那他就是对的)，正是这一点，比其他任何事情都更有力地支持了对诡辩家进行不道德教学的指控。在其他情况下，对立的条件被颠倒过来，人类的法律被明确地称赞为优于自然的法律，并代表了人类努力所取得的进步。在所有的情况下，自然法则都不被认为是对自然界实际发生的事情的概括描述(因此不像物理定律那样不可能有例外)，而是被认为是规范人们应该遵循，但可以随意忽视。因此，诉诸自然往往意味着诉诸人类的本性作为行为准则的来源。（另请参阅自然法则．)
对希腊人来说，这种呼吁并不新奇。它代表了对一个领域的有意识的探索和探索，根据他们的整个思想传统，这是行为规范的真正来源。如果柏拉图的《卡利克勒斯》所代表的立场实际上是一个活着的诡辩家所持的立场，当他主张自由地发挥激情时，那么柏拉图很容易反驳说，如果要实现人性，就需要有组织和能力克制在给予它的特定方面的欲望的许可;否则，就会损害全体利益。柏拉图和亚里士多德在他们的基础上建立了这么多道德对于人性的研究，他们只是在追随诡辩家们所开始的方法。