美国诉洛佩兹

美国诉洛佩兹、法律案件美国最高法院1995年4月26日,联邦统治(5 - 4)禁止枪械进入学校区域法1990是违反宪法的,因为美国国会,在制定根据立法,已经超过其权威商务条款的宪法。条款(第一条第八款)赋予国会“管理商业与外国国家,各州之间的,以及与印地安部落。”

1992年3月阿方索洛佩兹,Jr .)一个12年级的学生圣安东尼奥,德州一个隐蔽的38口径手枪他和5个子弹高中。学校官员,在收到一个匿名,面对洛佩兹,他承认他有枪。洛佩兹被控违反了德州法律禁止在校园内携带枪支。国家收取很快下降,然而,洛佩兹被控违反了禁止枪械进入学校区域行动,这让一个人拥有它非法枪支在学校区。最高刑罚是五年的监禁。洛佩兹作了无罪的抗辩,和他的律师搬到驳回,理由是美国国会已经超过其权威通过该法案。

联邦地区法院否认驳回,说明是一个行动宪法定义良好的国会权力的行使”调节和影响商务活动,和小学的“业务”,初中和高中…影响州际贸易。”洛佩兹,他放弃了他的权利陪审团审判,被判有罪并判处六个月的监禁和两年的监督释放。洛佩兹吸引他信念第五巡回上诉法院,逆转的问题上国会权威。裁定的法律是无效的,因为它超出了国会的权力根据商业条款。

1994年11月8日,此案认为最高法院之前,肯定了第五巡回法庭的秩序。写作对于大多数首席正义威廉伦奎斯特认为,因为学校是非禁枪区行为既不是规定的渠道州际贸易也没有试图禁止州际运输的商品通过这些渠道,它可以承受司法审查只有在一些实质性的方式影响州际贸易。

为此,政府认为,拥有枪支的学校区可能导致暴力犯罪会影响国家经济。政府也声称的重要成本保险与暴力犯罪影响经济,因为费用是在全社会传播。此外,它争用经济受到伤害当个人拒绝前往地区,他们认为是不安全的。政府认为,枪支的存在在学校学习环境构成了严重的威胁;这反过来又可能导致更低的公民,这将有一个明显的负面影响在这个国家。

然而,最高法院拒绝了政府的论点。在他的多数意见,伦奎斯特指出,“如果我们接受政府的论点,我们很难设想任何活动的个人,国会没有权力来调节。“不管如何广泛可能寻求解释条款,禁止枪械进入学校区行为是犯罪法令和州际贸易或经济活动无关。因此,法院确认第五巡回法庭的判决,驳回了该法案的不允许的运动国会权力根据商业条款。