经济帝国主义

新帝国主义经济学解释之父是英国自由主义经济学家约翰·阿特金森(John Atkinson)霍布森．在他的开创性的研究中,帝国主义研究(第一次出版于1902年)，他指出了诸如爱国主义、慈善和冒险精神在推进帝国主义事业中的作用。然而，在他看来，关键的问题是为什么这些积极行动者的能量采取了帝国主义扩张的特殊形式。霍布森将答案定位于作为“帝国引擎的管理者”的资本家阶级的财政利益。帝国主义的政策是不合理的，如果从有利位置就整个国家而言:所获得的经济利益远远低于战争和军备的成本;必要的社会改革在帝国冒险的兴奋中被搁置一边。但在少数金融利益集团看来，这的确是理性的。在霍布森看来，造成这种情况的原因是制造业资本的持续阻塞。资金需求的压力投资出口部分来自收入分配不均:低大众消费能力阻碍了国内商品和资本的吸收。此外，大公司的做法，特别是那些以信托和联合形式经营的公司，助长了对产出的限制，从而避免了生产过剩的风险和浪费。因此，大公司在扩大国内生产方面的投资机会有限。收入分配不均和垄断行为的结果是需要在外国开辟新的市场和新的投资机会。

霍布森的研究涵盖了比他所谓的经济主根更广泛的范围。它还研究了新帝国主义的相关特征，如政治变化，种族态度，和民族主义．这本书整体上给马克思主义思想家留下了深刻的印象，并对他们产生了巨大的影响，他们越来越多地参与到反对帝国主义的斗争中。马克思主义研究中最有影响力的一本小书是列宁在1917年,帝国主义《资本主义的最高阶段》。尽管有许多相似之处，但实质上，霍布森和列宁的分析框架和各自的结论之间存在着巨大的鸿沟。虽然霍布森看到了新帝国主义为某些资本主义集团的利益服务，但他认为帝国主义可以在维持资本主义制度的同时通过社会改革来消除。这就需要限制那些利益与帝国主义密切相关的阶级的利润，并实现更公平的收入分配，以便消费者能够买下一个国家的产品。另一方面，列宁认为帝国主义近在咫尺集成他认为只有通过革命推翻资本主义，代之以社会主义，才能使世界摆脱帝国主义。

列宁把帝国主义问题放在一个上下文比资产阶级某一特殊阶层的利益更广泛。根据列宁的说法，资本主义本身在19世纪后期发生了变化;此外，由于这种情况在几个主要资本主义国家几乎同时发生，这就解释了为什么资本主义发展的新阶段是在这种情况下出现的。列宁认为，这个新阶段包括政治、社会和经济变革;但它的经济本质是竞争资本主义的替代垄断资本主义是一个更先进的阶段，在这个阶段，金融资本，即大型工业公司和银行公司之间的联盟，主导着社会的经济和政治生活。竞争仍在继续，但在相对少数的巨头之间，这些巨头能够控制国内和国际经济的大部分部门。正是这种垄断资本主义和由此产生的垄断资本主义国家之间的竞争，助长了帝国主义;反过来，帝国主义的发展又刺激了垄断资本的进一步发展及其对整个社会的影响。

列宁的区别比较复杂范式霍布森的理论在资本输出的处理中表现得很明显。和霍布森一样，列宁认为资本输出的重要性日益增加是帝国主义的一个关键因素，但他认为这一现象的原因远不止资本过剩带来的压力。他还看到了资本迁移的加速，这是由获取欲望引起的独家控制原材料来源，加强对国外市场的控制。因此，他将研究重点从剩余资本的普遍问题，固有的在资本主义发展的各个阶段，到规则垄断阶段对原材料和市场的控制。列宁也从这个角度拓宽了帝国主义的概念。由于其主旨是在垄断利益集团之间划分世界，因此随之而来的竞争延伸到对主要资本主义国家以及欠发达资本主义国家和殖民地国家市场的争夺。由于不同资本主义国家发展的不平衡，这种竞争加剧了:后来者积极地寻求由先到者控制的市场和殖民地的份额，后者自然会抵制这种重新划分。其他力量——政治的、军事的和意识形态的——也在塑造轮廓但列宁坚持认为，这些影响会在垄断资本主义的苗床上萌芽。

非经济的帝国主义

也许是最系统的替代帝国主义理论是由约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特他是20世纪上半叶最著名的经济学家之一。他的论文《帝国主义社会学》(Zur Soziologie des Imperialismus)于1919年以两篇文章的形式首次在德国出版。虽然熊彼特可能不熟悉列宁的理论帝国主义在他写这篇文章的时候，他的论点是针对20世纪初的马克思主义思潮的，特别是反对帝国主义从资本主义中自然发展出来的观点。然而，与其他批评家不同的是，熊彼特接受了马克思主义的一些组成部分论文他在一定程度上遵循了马克思主义寻找阶级力量和阶级利益的影响作为主要杠杆的传统社会变革．在这样做的过程中，他实际上使用了马克思主义思想的武器来反驳马克思主义理论的本质。

熊彼特对帝国的调查，从最早的有文字记载的历史开始，使他得出结论，帝国主义有三个一般特征:(1)从根本上说，帝国主义有持续的战争和征服倾向，经常产生非理性的扩张，没有合理的功利目标。这些欲望不是人与生俱来的。他们从关键的经历中进化而来，当民族和阶级被塑造成战士以避免灭绝;然而，即使战争和征服的重要需求消失了，战士的心态和战士阶层的利益仍然存在，并影响着事件的发展。走向战争和征服的趋势是由统治阶级的国内利益所维持和制约的，而统治阶级往往是在那些从战争中获得最大经济和社会利益的个人的领导下。熊彼特认为，如果没有这些因素，随着资本主义社会的成熟，帝国主义将被扫进历史的垃圾箱;因为资本主义最纯粹的形式就是对立的对帝国主义:和平与和平最能使帝国主义繁荣自由贸易．然而，尽管资本主义天生具有和平的本质，但确实出现了利益集团，它们受益于侵略性的外国征服。在垄断资本主义下，大银行和卡特尔的融合创造了一个强大而有影响力的集团社会群体为了更高的利润，对殖民地和受保护国进行独占控制的压力。

尽管熊彼特关于垄断的讨论与列宁和其他马克思主义者的讨论有相似之处，但一个关键的区别仍然存在。列宁的垄断资本主义参考系是竞争资本主义前一阶段的自然产物。但熊彼特认为，这是人为的贪污在先前封建社会残余的催化作用下，更自然的竞争资本主义成为可能。熊彼特认为，垄断资本主义只有在高资本的保护下才能成长和繁荣关税墙;如果没有这种保护，将会有大规模的工业，但不会有卡特尔或其他垄断安排。因为关税壁垒是由政治决定建立的，这是状态而不是促进垄断的自然经济过程。因此，这是国家的性质，特别是那些融合了以前专制国家的遗产、旧的战争机器、封建利益和思想以及资本主义利益的特征，是造成这种现象的原因帝国主义会被发现的。近代帝国主义的特殊形式受到资本主义的影响，资本主义本身也受到帝国主义经验的修正。然而，在熊彼特的分析中，帝国主义并不是资本主义的必然产物。