探索帝国主义的一般理论
西方世界学术思想的主流是遵循熊彼特的结论——现代帝国主义不是资本主义的产物——如果你没有仔细注意熊彼特复杂的社会学分析的话。专门的研究对新帝国主义的起源或复兴产生了各种各样的解释:为法国，支持的国家声望在战败后德法战争(1870 - 71);对德国来说，俾斯麦在受到政治对手威胁时继续掌权的计划;对英国来说，在地中海地区加强军事安全的愿望印度．这些原因——以及其他经常被提及的促成原因，如民族和种族优越感以及对权力的追求——在具体案例和将它们纳入帝国主义一般理论的问题上仍然存在争议。例如，如果发现一个新的殖民地被收购了为了更好地对现有殖民地进行军事防御，仍然存在的问题是，为什么现有殖民地最初是被获得的，为什么认为有必要保卫它们而不是放弃它们。同样，对权力追求的解释仍然必须考虑到权力与财富之间的密切关系，因为在现实世界中，一个国家需要足够的经济资源来保持权力，更不用说增加权力了。相反，增加一个国家的财富往往需要实力。帝国主义的扩张是历史现象的一个特点，它受到一个民族过去的历史和每次扩张前的特定情况的制约。此外，它是在复杂的政治、军事、经济和心理冲动中进行的。因此，试图找到一种理论来解释每一种帝国主义行为——从半封建的俄国到相对不发达的意大利，再到工业强大的德国——似乎是徒劳的追求。但这并没有消除更重要的挑战，即构建一种理论，对几乎同时在整个主要大国集团中爆发的新帝国主义提供有意义的解释。
西方在亚洲和非洲的渗透
俄罗斯的东扩
欧洲国家和日本在19世纪末将他们的影响和控制遍布欧洲大陆亚洲．由于地理位置的关系，俄国是唯一一个在亚洲进行陆地征服的占领国。在这方面，俄罗斯和美国有一些相似之处美国在他们强行向外推进大陆边界的过程中。但有一个显著的区别:美国的前进取代了土著剩下的印第安人成为了国家的监护对象。另一方面，俄国人在亚洲的进军导致了外国人的合并文化社会是虚拟的殖民地俄罗斯帝国同时为吸收俄罗斯移民提供了空间。
尽管自16世纪以来，征服西伯利亚和进军太平洋不时地吸收了俄罗斯的军事力量，但获得额外的亚洲领土和战争经济一体化之前获得的领土在19世纪发生了新的变化。在此之前，俄国在其被占领领土上的影响是相当有限的，被征服人民的社会和经济结构没有明显的改变。除了掠夺和向臣民部落征收贡品，主要的利益对象是皮毛贸易，增加与中国太平洋和陆地。但是19世纪俄罗斯社会的变化，尤其是在苏联解体之后克里米亚战争(1853年至1856年)，标志着一个新的出发。首先，俄罗斯在那场战争中的彻底失败暂时挫败了它愿望在巴尔干半岛和近东;但是，由于它的王朝野心和军事野心丝毫没有减弱，它的扩张主义精力越来越旺盛地转向亚洲边境。其次，解放农奴(1861年)，放松了对无地农民的封建限制，导致俄罗斯人和乌克兰人的大规模移民潮——首先到西伯利亚，后来到欧洲中亚．第三，工业化浪潮，对外贸易以及克里米亚战争后几十年的铁路建设，为后来的苏联战争铺平了道路集成在此之前，由于各种实际目的，俄罗斯在亚洲是由许多独立的属地组成的，而在这些地区，特别是在中亚，许多被征服的社会被“殖民”，以满足征服者的政治和经济需要，这是一种新型的征服。
亚洲的收购和合并过程向四个方向展开:西伯利亚、远东、高加索和中亚。这是沙皇追求的野心帝国而对于暖水港来说，沿途发生了许多冲突和冲突。俄国的扩张最终没有受到当地居民强烈反对的限制，这有时是一种步履蹒跚的而是受到了具有竞争力的帝国缔造者，如英国和日本的反压力。随着俄罗斯和印度不断扩大的边界之间的距离缩短，英国和俄罗斯相互感到惊慌。当两个大国就阿富汗北部边界的划分达成一致时，一个冲突点终于得到了解决。中亚的第二个主要冲突地区是由英俄条约(1907年)解决的，该条约将波斯划分为两个独立的势力范围，留下一个名义上独立的波斯国家。
在阿富汗和波斯的情况下，渗透中国人领土导致了与当地政府和其他帝国主义列强的冲突。有时，中国专注于对抗其他入侵大国，为俄罗斯的渗透铺平了道路。因此，在1860年，当英法士兵进入北京时，俄国能够从中国手中夺取黑龙江省和东北诸省以南的特权黑龙江河．用这个作为踏脚石在美国，俄罗斯占领了北部海岸韩国并建立了海参崴。但是，由于符拉迪沃斯托克港口一年中有四个月被冰封，俄罗斯人开始更加注意控制朝鲜海岸线，在那里可以找到许多全年良好的港口。企图获得朝鲜的份额，以及整个满洲，遇到了阻力英国和日本。向黑龙江和沿海省份以外的中国进一步推进最终在1905年的战争中失败日俄战争．
中国的分割
亚洲渗透的演变自然受到了亚洲文化的影响多重性这些因素包括:扩张中国家的经济和政治条件，扩张后国家军事官员的战略，殖民统治者在每个地方面临的问题，来自殖民地白人定居者和商人的压力，以及帝国主义列强始终有限的经济和军事资源所施加的限制。所有这些因素都或多或少地出现在荷兰人推进殖民地边界的每个阶段印尼法国在印度支那(越南、老挝、柬埔寨)，英国在马来亚、缅甸和婆罗洲。
然而，尽管在工作中有各种各样的影响，但有三种类型的渗透最为突出。其中之一是为了克服对外国统治的抵抗而进行的扩张。反抗，有多种形式，从彻底的反叛到破坏在殖民政治和经济统治中，最强大的往往是远离殖民权力中心的边境地区。因此将军事控制扩大到边界地区往往会引起邻国或部落社会的恐惧和反对，从而导致控制的进一步扩大。因此，实现军事安全的企图促使边界地区和邻国加入原来的殖民地。
第二种类型的扩张是对殖民内部开发所提供的经济机会的回应。亚洲的传统贸易和市场力量的自由发挥并没有产生大量的原材料和粮食供应，也没有工业化的殖民列强所寻求的扩大出口市场。为此,企业家需要国外的资本，必须组织矿山和种植园，动员劳动力供应，创造货币经济。所有这些外来入侵在一个包容的外来法律和秩序的坚定安全下发挥了最好的作用。
第三种扩张是殖民大国之间竞争的结果。在可能的情况下，获得新的领土或扩大旧领土，以防止对手的占领或作为军事安全的缓冲，以防止附近殖民大国的扩张。这些竞争的逆流阻止了任何一个大国获得什么独家在控制之下，各种替代安排被达成:一个国家的部分地区被一个或多个大国割裂并占领;势力范围被划分了;不平等的商业条约被强加，而受到这种待遇的国家名义上保持独立。
对中国的渗透就是这种扩张的突出例子。在19世纪早期，拥有亚洲人口一半的东亚中部(日本、朝鲜和中国)，仍然很少受到西方渗透的影响。到本世纪末，韩国正在成为吞并当时日本已经成为主要的帝国主义大国中国在政治上保持独立，尽管它已经被外部势力广泛控制。毫无疑问，外国列强的激烈竞争帮助中国避免了被彻底占领(就像印度那样)。中国在各个方面都受到觊觎其贸易和领土的竞争大国的压迫:北方有俄国，南方和西部有英国(经由印度和缅甸)，南方有法国(经由印度支那)，东部有日本和美国(部分经由菲律宾)。