Zelman诉Simmons-Harris
我们的编辑器将检查你提交并决定是否修改这篇文章。
Zelman诉Simmons-Harris,案件美国最高法院2002年6月27日,(5 - 4)的统治俄亥俄州确立教育券计划没有违反建立条款的宪法第一修正案一般禁止政府建立,发展,或给予支持任何宗教。
1995年,克利夫兰市学区由联邦地区法院置于政府控制之下,宣布“危机的大小。“作为回应,国家建立了试点项目奖学金,获得代金券的学费援助资格学生——包括低收入家庭得到preference-who住在任何学校在国家监督管理依照联邦法院命令。当时,克利夫兰是唯一的地区是适用的。作为该计划的一部分,父母可以选择各种参与学校之间,包括公共和私人机构。到1999年,绝大多数私立学校的计划是宗教附属参与,几乎所有的学生都参加这些学校。当年一群俄亥俄州纳税人,包括多丽丝Simmons-Harris,在联邦法院提起诉讼,声称该计划违反了宪法第一修正案建立条款;苏珊Tave Zelman,在俄亥俄州的公立学校的负责人,被任命为受访者之一。别人提起类似诉讼,两例最终合并。1999年12月,一个联邦地区法院裁定,教育券计划是违反的条款。这样搬到第六巡回法院上诉,肯定了下级法院的裁决。
2002年2月20日,此案是说在美国最高法院。在几个以前cases-notablyZobrestv。卡特琳娜山麓学区(1993)和Agostiniv。费尔顿(1997)——法院认为,该公司一直是政府援助计划
不易受到挑战建立条款下,如果是中性的关于宗教和提供直接援助类广泛的公民,反过来,政府直接援助宗教学校完全由于自己的真正的和独立的私人选择。
在Zelman法院强调,父母在克利夫兰有丰富的非宗教的选择,包括选择在公立学校。因此,法院描述了克利夫兰代金券计划资金通过提供广泛的一类人,不仅仅是那些寻求宗教学校。此外,法院指出,该项目没有提供财政激励措施,鼓励家长在选择一个宗教附属学校世俗的机构。由于这些理由,法院裁定程序不违反条款以及逆转第六巡回的决定。