分析命题
验证引用
尽管已经尽一切努力跟随引文样式规则,可能会有一些差异。请参考适当的样式手册或其他来源的如果你有任何问题。
选择引用样式
反馈
谢谢你的反馈
我们的编辑器将检查你提交并决定是否修改这篇文章。
外部网站
分析命题,在逻辑陈述或判断,必然是真正的纯逻辑的理由,只会已经阐明的意义隐式的在主题;它的真理因此保证了矛盾的原则。这样的命题是区分开来合成命题,其中包括信息的含义从逻辑(通常经验)进口来源和因此或有。因此,一切身体延伸分析,因为扩展的概念是隐含在身体的概念;而一切的身体沉重合成,因为重量的概念假设除了身体身体的概念关系一个另一个。在19世纪伯纳德•博尔扎诺布拉格逻辑学家和知识学家,添加第三个类别,分析错误的。
戈特弗里德威廉莱布尼茨,17世纪德国理性主义,一个平行的区分理性的“真理”和“真理的事实,”大卫休谟苏格兰怀疑论者,区分“关系的思想”和“重要的事实。“第一个定义分析语句的逻辑充足率是接近博尔扎诺,他认为,一个句子分析是真的如果(1)命题形式是正确的值的变量或(2)它可以减少这样的句子。
从大英百科全书yabo亚博网站首页手机
认识论:分析和综合命题
大多数现代逻辑学家认为最基本的域的解析性是不在于判断(心理),或句子(属于一个特定的语言),也没有定义(关于单词而不是对象);相反,这是语句的(指句子的含义)。这个参考意义Gottlob弗雷格现代逻辑的创始人之一,补充说,引用“通用逻辑法则,”这两个引用是唯一要求分析语句的证明。
的分析和合成语句之间的区别引起了广泛的争论在20世纪中期,尤其是美国逻辑学家的观点提出异议威拉德·范·奎因。