无神论

无神论总的来说,批判和拒绝形而上学的信仰在神或精神。因此,它通常是区分开来的有神论肯定了神圣的现实,常常试图证明它的存在。无神论也区分开来不可知论,打开问题是否有一个上帝,自称发现问题没有回答或无法回答的。

形式之间的辩证的观点信仰和不信问题最易懂的描述,或描述,无神论者、不可知论,有神论。它不仅是必要的探针无神论的逮捕令还仔细考虑最充足的无神论的定义是什么。本文将首先是一些被广泛接受,但仍然以各种方式错误或误导,无神论的定义,搬到更适当的配方,更好地捕捉全方位的无神论思想和更清楚的区分不信与信仰无神论和不可知论。在这个描述部分还将考虑和反对无神论的关键参数。

无神论的排斥宗教信仰

一个中心,共同的核心犹太教,基督教,伊斯兰教是肯定的现实,只有一个上帝。这些信仰的追随者相信有一个上帝创造了宇宙没有和谁有绝对的主权在他所有的创作;当然,这包括人类——不仅是完全依赖这种创造力也是有罪的,信徒必须相信,只能通过接受生活的足够的意义,毫无疑问,上帝的法令。无神论的品种很多,但所有无神论者拒绝这样的一套信仰。

无神论,然而,一个更广泛的网络,拒绝一切相信“精神的人”,并在某种程度上,信仰的精神生命是确定的宗教系统,无神论拒绝宗教。所以无神论不仅是中央的拒绝概念犹太教、基督教和伊斯兰教;是,拒绝这样的宗教信仰非洲宗教的丁卡人和努尔人的,拟人化神的古典希腊和罗马和先验的观念的印度教和佛教。一般无神论的拒绝上帝或神,如果宗教定义的信仰精神,则拒绝所有宗教信仰无神论。

它是必要的,然而,如果一个无神论的相当充分的理解是,给阅读“排斥宗教信仰”,并意识到如何表征无神论的否认上帝或众神是不够的。

无神论和有神论

说,无神论是上帝或众神的否定,它是有神论的对立面,认为制度肯定神的现实,试图证明他的存在,在许多方面是不够的。首先,并不是所有的神学家谁认为自己是基督教信仰的捍卫者或犹太教或者伊斯兰教认为自己是有神论的捍卫者。颇具影响力的20世纪的新教神学家保罗·蒂利希,例如,把一神论的神作为一个偶像,拒绝解释神,即使是至高无上的力量,在生物或作为无限上面是有限的。神,对他来说,是“存在本身”的地面和意义。蒂利希的观点在某些方面的细节特殊的以及模糊的问题,但他们一直有影响力;和他拒绝有神论,同时保留对上帝的信仰,不是偏心在当代神学,尽管它很可能冒犯平原信徒。

第二,更重要的是,它并非如此,所有有神论者试图证明,甚至在任何合理的方式建立神的存在。许多有神论者认为这种示范是不可能的,fideistic信徒(例如,约翰·哈曼和Søren克尔凯郭尔)把这样一个示范,即使它是可能的,是不可取的,因为在他们看来会破坏信仰。如果可以证明,或者以确定,上帝存在,人不能够接受他主权主谦卑地与所有的信仰带来的风险。有神学家认为,真正的信仰是上帝一定会是一个隐藏的上帝,神秘的终极实在的存在和权力必须接受简单的信仰。这个fideistic视图没有,当然,没有挑战来自内部的主要信仰,但它是足够重要的上述特征的无神论不足。

最后,最重要的是,并不是所有的否认上帝否认他的存在。信徒有时否认上帝而不是在怀疑上帝存在的状态。需要他们故意拒绝他的权威不代理依照他们所采取的是他的意志,否则他们简单的生活就像上帝并不存在。他们否认他在这一重要方式。这种否认者不是无神论者(除非我们希望,误导,称之为“实用的无神论者”)。他们甚至没有不可知论者。他们不怀疑上帝的存在;他们否认他在其他方面。一个无神论者否认上帝的存在。经常说,无神论者相信它是假的,上帝是存在的,或者说上帝的存在是一个投机假设极低的概率。

但它仍然是无神论的,这种特性在其他方面是不够的。它太窄。有无神论者,他们相信上帝的概念,至少在发达国家和更少的拟人化的Judeo-Christianity形式和伊斯兰教,语无伦次,某些中央宗教主张,如“上帝是我的创造者都是欠谁,”并不是真正的真理;即。,the claims could not be either true or false. Believers hold that such religious propositions are true, some atheists believe that they are false, and there are agnostics who cannot make up their minds whether to believe that they are true or false. (Agnostics think that the propositions are one or the other but believe that it is not possible to determine which.) But all three are mistaken, some atheists argue, for such假定的真理不充分理解真正的真理,要么是真或假。在现实中没有在他们相信或不相信尽管有信徒的强大和人为安慰错觉有。这样一个无神论,应该补充说,扎根神在考虑对一些概念的理解,什么是有意义的,已经被一些强烈反对实用主义者和逻辑经验主义者。

虽然上述考虑无神论和清晰度显示无神论的第二特征过于狭窄,这也是这个描述的方式太过宽泛。因为有fideistic信徒,他们很明确相信当看着客观命题,上帝存在概率很低的体重。他们不相信上帝,因为它是可能的,他exists-they认为这更有可能的,他并没有-但是因为信仰被他们认为有必要理解人类生活。无神论的第二特征并不区分fideistic信徒(布莱斯•帕斯卡基尔克)或一个不可知论者(一个T.H.赫胥黎或者一个莱斯利史蒂芬先生)等一个无神论者德霍尔巴赫男爵。都相信“上帝”和“上帝保护人类,然而他们可能是感情重要,是投机假设极低的概率。但这,因为它并不区分信徒与不信教,不区分不可知论者和无神论者,不能足够的无神论的表征。

它可能会反驳说,避免先验论和教条主义无神论上帝的存在应当被视为一个假设。没有本体论(纯粹先验)证明或反证了上帝的存在。提前不合理的规则,它没有任何意义说上帝是存在的。无神论者可以合理地声称,没有证据表明有一个上帝,在这种背景下,他很可能合理的断言没有神。一直认为,然而,它只是教条为无神论者断言没有证据可能给一个理由相信上帝的存在。相反,无神论者应该证明他们不信通过显示(如果他们能)断言无可厚非,没有证据表明信仰上帝。如果无神论是合理的,无神论者将表明,事实上没有足够的相信上帝存在的证据,但它不应成为他的任务的一部分,试图表明,不能有任何神存在的证据。如果无神论者可以生存死亡他现在的身体(假设这样的言论是有道理的)而来,更令他吃惊的是,站在上帝面前,他的回答应该是“哦!主啊,你没有给我足够的证据!“他是错误的,意识到自己搞错了,他在他的判断,上帝并不存在。不过,他不会不合理,根据证据提供给他在世俗生活,相信他。没有任何这样的后期经历神的存在(假设他可以),他应该说,在目前的情况下,面对他的证据都可能能得到,是它是假的,上帝的存在。(每次一个合理地断言,一个命题是假的不需要确定它是假的。“肯定地知道”不是赘语)。索赔是这种试探性的姿势是无神论者的合理位置。

无神论者认为以这种方式也可能让一种独特的举证责任的观点。鉴于上帝(如果有的话)是通过定义一个非常精心设计的现实现实,必须等有(现实)卓越的世界的举证责任不是无神论者给理由相信没有现实的秩序。相反,举证责任在信徒为上帝的existence-i.e给出一些证据。有这样一个现实。鉴于上帝必须,如果有上帝,有神论者需要提供证据,对于这样一个非常奇怪的现实。他需要显示,世界上有更多比披露共同的经验。的经验方法,经验方法,这样一个无神论者断言,提供一个可靠的方法建立实际上是什么。有神论者的说法,除了品种的经验事实“精神事实”或“卓越的事实,”等有一个超自然的情况下,独立存在的,永恒的力量,无神论者可以断言,这样的“事实”并没有被证明。

然而,它会被这样的无神论者,认为对他们采取教条主义推定无神论者,无神论者应该一阐述并保持开放的未来可能会带来什么。毕竟,有可能是卓越的事实,形而上学的现实。它不是这样的fallibilistic无神论者确实是一个不可知论者认为他不合理的断言上帝存在或否认他的存在,他必须合理暂停的信念。相反,这样的一个无神论者相信他确实有很好的理由,就目前的情况来看,否认上帝的存在。但他将在第二个概念化的无神论者,不是否认否则事情可能是,如果他们,他会相信上帝或至少将不再是合理的断言它是假的,有一个上帝。使用可靠的经验技术,证明方法建立问题事实上,fallibilistic无神论者发现宇宙中没有相信上帝存在合理的或甚至认为,各种选项的最理性的选择。他因此吸引了无神论的结论(也记住他的举证责任论点),上帝并不存在。但他先天的方式并不武断地否认上帝的存在。他仍然是一个全面和一致的阐述。