权威

权威，练习合法的一个社会行动者对另一个社会行动者的影响。一个人或实体可以通过许多方式影响另一个人的行为，并不是所有这些方式都具有同等的权威。一个典型的假设例子用于区分这个词权威来自其他形式的影响:一个人挥舞棍棒迫使另一个人交出钱和财产。这种行为可以被认为是强制性的——野蛮的行为权力，这在很多情况下都是犯罪。然而，如果俱乐部的人被雇用在一个涉及收回商品的职位上——因此，一个人占有合法的角色在一个社会中——并在这样做的过程中威胁他人，这种影响行为很可能是合法的构成权力的行使。

该示例说明了权威和强迫通过物理力量。心理学家约翰·r·p·弗兰奇和然而，伯特伦·雷文指出，这只是社会权力的两个共同基础，权威和其他形式的社会影响之间的区别有些微妙。例如，如果这个人不再持有俱乐部，而是鼓励另一个人交出所有的钱，这种奖励可能被视为权力的来源，但可能不是权威。用未来回报客户的银行家感兴趣这样做的付款对客户没有任何权力，因为客户总是可以自由地决定不把钱存起来，然后要求把钱还回来。同样的道理可能也适用于同辈压力，一个好的争论，或任何其他形式的影响，人们不能说，“B有义务服从a，交出所有的钱。”的确，正是在这个意义上，A和B之间存在着某种规范性的关系，B必须服从A的某种义务构成权威。

政府也许是最熟悉的例子权威的社会演员，因为，在大多数情况下，他们通常拥有对合法使用武力的垄断强迫他们服从授权在给定的地理区域内。士兵还是警察Officer作为…的延伸状态权威和分享其合法性。然而，即使是这些由国家行使的熟悉的政治权威形式也有局限性。例如，警察强迫嫌疑犯供述或实行金钱超出了通常赋予警察的合法权力的范围;因此，官员参与了强制，这与涉及规范关系的权威相反。

这样定义的权力的行使既不限于国家也不限于关使用武力:使用武力相反，权威的概念扩展到涵盖各种各样的社会互动，并存在于各种各样的社会行动者之中。在公开场合公司在美国，股东及其董事会通过的机制对高管行使权力公司治理．例如，他们有正确的雇佣和解雇首席执行官，制定执行官的工资，以及检讨重要的公司政策。商业公司制定规则来管理员工，从而对员工行使权力。事实上，关于的概念层次结构大多数复杂组织的特点在于上级对下级行使权力。早期的许多学术研究组织理论集中在为什么权威的问题上动力学在组织中如何产生这些动力促进组织行动的协调。

权威作为研究社会、国家和组织的一个中心概念，已经引起了几个非常不同的研究领域的注意。权威的本质和什么使得权威的行使合法是政治哲学家研究的中心焦点，他们研究的问题是一个国家何时可以合法地强制其公民行使权力公民采取行动，反之，当公民可以合法地拒绝服从国家命令时。为社会学家而且政治学家，更紧迫的问题涉及先行词事实上的国家权威——即现存的国家权威——的影响，尤其是当它实际行使权力时，而不是它应该如何行使权力时(例如，根据一个国家的宪法或哲学家)。他们问:“为什么个人、团体和组织要服从权威?”更广泛的社会机构如何使这种权威合法化?国家行使的权力形式如何影响社会及其成员?为社会心理学家在美国，更根本的问题是个人对行使权力的反应。为什么个人要服从权威?这种服从的限度是什么，尤其是涉及到其他规范性考虑的时候?

权威是一个规范性问题

到政治哲学家在美国，关于政治权威的核心问题是:在什么条件下，国家行为才能被认为是合法的?人们可以同意，权威需要某种对合法国家功能的更高意义的明确诉求，但在这一点上的一致并不意味着对界定何为合法的原则的一致，也不意味着对这种合法性的界限的一致。例如，公民是否有义务服从法律要么危及自己的生命，要么冲突和其他重要的道德考虑?这样的问题困扰了政治哲学家几个世纪，并激发了哲学家的重要贡献，如托马斯霍布斯，大卫休谟,约翰·罗尔斯．

评论员如罗伯特·保罗·沃尔夫(Robert Paul Wolff)以更鲜明的措辞提出了这样的问题，考虑到权威提出了一个问题悖论如果合法的权威要求人们以违背他们自己的判断和道德的方式行事自治(即在道德问题上行使理性并根据自己的理性行事的权利)是基本的人类对，那么权力的行使总是对他人道德自主权的侵犯，是不道德的。这给合法性的规范性论证的讨论带来了新的生命。

权威作为社会学问题

对于社会学家来说，区分强制权力和权威的合法性不是基于某种理论规范基础，而是基于事实上的社会习俗(实际的社会习俗，这里的意思是，合法性不是一个行为人的行为是否满足某种理想道德规范而是它是否符合现实社会中人们共同持有的社会规范)。社会赋予某些行动者影响他人并期望他们服从的权利。一个社区在街上拦下他人并违背他们的意愿搜查他们的财产的成员是治安维持者，行使强制权力。一名警察按照社会惯例认可的法律程序从事同样的行为，就是在行使权力。

马克斯•韦伯确定了行使权力的三个内在理由，或合法性的来源:(1)长期以来的惯例所认可的传统规范，(2)魅力(3)基于对法律法规有效性和职能能力的信仰所支持的理性法律考量。大部分的权威引用在组织中，权威的来源是合理的-法律的。例如，在商业中，正是经理相对于法定和合理结构的地位的结合，构成了期望下属服从的权利。股东在通过治理机制与公司打交道时享有类似的权力。