挑战

作为一个规范性的理论,biocentrism实用影响为人类行为。好一切众生创造的责任人类人,总结了biocentric伦理的四个基本职责:无罪,不干扰,忠诚,恢复性正义。无罪的义务要求做无害的生物,虽然它不提交人类的积极义务防止损害发生或在获得良好的协助。干涉的义务要求不干扰生物体的追求自己的目标。忠诚的义务要求不是操纵,欺骗或利用生物仅仅意味着人类的目的。恢复性司法的责任要求人类赔还众生当他们受到人类活动。

许多挑战表明,biocentrism太要求道德是实用的。不伤害众生,职责不干扰其他生物的生活问大量的人类。很难理解任何生物,特别是人类,可能生存不做损害和干扰其他生物。从饮食不仅会弃权肉似乎是必需的,但即使是蔬菜似乎被保护免受伤害和干扰。这也是因为生物中心论者面临的两难困境道德职责与平等人道德地位然而,必须吃这些生物生存。来解决这一问题,一些人认为平等可以放弃了在某些情况下,严格区分基本和非基本利益的情况下可以提供指导众生的利益冲突。在这种情况下,人会得出这样的结论:基本的利益应该胜过非基本利益。例如,剩下的兴趣活着应该覆盖被娱乐的兴趣。因此,它是不道德的猎杀动物,但伦理上正当的自卫杀死动物。但是第二替代很快威胁到biocentric平等的一致性。

考虑剩下的兴趣可能归因于活着细菌,一个模具,或者一个昆虫和比较,与任何数量的相对微不足道的人类利益和行动会导致无数细菌的死亡,模具,或者昆虫。似乎如果basic-nonbasic利益区别应用同样跨物种,然后biocentrism需要一定程度的伦理关怀,不合理的要求。然而,如果人类利益为主,那么生物中心论者放弃平等。

为了应对这些担忧,biocentric的捍卫者道德通常主张恢复性正义的原则。当不可避免的伤害发生在生物之间的冲突,创建一个让损害赔偿责任。因此,造成的危害在收割树或作物可以补偿恢复森林或种植更多的作物。但这种反应提出了第二个主要挑战biocentric道德。

批评者强调严格biocentric伦理冲突更生态的影响环境保护论。保护个人的生命实际上可能伤害而不是保护完整性的生态系统和物种,需要删除的证明外来入侵物种为生态系统健康。当然,总是打开biocentric方法接受冲突通过简单地否认生态整体的价值,因此biocentrism的焦点转移到只有偶然重叠与环境伦理学问题。然而,泰勒的依赖恢复性司法建议,biocentric道德需要的价值生态整体解决严重的实际问题和弥补伤害的人。

一个重要的环保主义者的角度,确定为“区别于biocentrism生态中心论”,认为生态集合等生态系统,栖息地、物种和种群的核心对象是环境问题。,更多的整体方法通常认为保护生态系统的完整性和物种的生存和人口的生活比保护环境更重要的生态系统的单个元素或一个物种的成员。事实上,ecocentric环境伦理学往往会宽恕破坏作为一个个体的生命合法的维护整个生态的手段。因此,扑杀成员的人口过剩群或杀死一个侵入性外来植物或动物物种可以合理的。

最后,挑战依然存在的基本主张nonarbitrary生活本身标准的道德站着。biocentric角度依赖问题目的论假设。生物有一个内在道德价值,因为每个人都有自己的好,来自生物是目标导向(目的论)。然而,目标导向的目的论认为需要有一个好的可能是毫无根据的。生物科学做的通常是指一个对象的目的,目标,或函数,在这个意义上他们似乎采用目的论框架。问题是所有有目的的活动是否意味着目标必须被理解为一个“好。“这样一个推理是在亚里士多德和自然法则传统,但它显然不是有效的。基本的哲学挑战biocentric道德因此涉及到两个问题。本身是生活真正的活动目标导向,即使故意?即使是有用意的,为什么认为生物是自己的好,而不是其他什么?

也许biocentrism复苏的一个方法是把biocentric伦理作为一种基于美德伦理,而不是一个规则和道德方式。Biocentric道德总是会面临困难的挑战,试图提供一个决策规则或原则,可以解决冲突,哪一个明确的决定,但是,正如亚里士多德警告说,道德不是数学。Biocentrism可能最好被看作是一种态度,生活方式,而不是一组规则。接近任何和每一个生活与敬畏和谦卑可以帮助使人生更有意义,正是以这种方式biocentric道德可以帮助开发一套习惯和态度,人类与其他生物。