有限理性

有限理性这一概念认为，一种行为可以违反理性的戒律或不符合理想的规范理性但无论如何，要始终如一地追求一套合适的目标或目的。当然，这个定义并不完全令人满意，因为它既没有规定违反的戒律，也没有规定在什么条件下可以认为是适当的一套目标。但有限理性的概念在这些方面总是有些界定不清。

一些例子可能有助于阐明这些观点。当被违反的戒律是“买合脚的鞋子”(an警告毫无疑问，这将被广泛接受)，消费者的行为可能是购买一双大了一半码的鞋子。如果要买的鞋子是今天下午婚礼上需要的，如果只有去10家地理上分散的鞋店才能买到一双非常合身的鞋子，那么这种行为就被认为是有限理性的。在这种情况下，将决策者简单地视为舒适的优化者会导致他的选择令人困惑，但当消费者对零售的有限知识时，购买不合脚的鞋子看起来足够合理环境被认为是。

或者，当违反的规则是“以使所创建的投票区内的人口相等的方式划定选举边界”时，计划者的行动可能只是试图确保没有两个人口的差异超过1%。如果计算一个可接受的边界结构的成本随着所需精度水平的增加而增加，那么这种行为将被认为是有限合理的，因为这样可以容忍区域人口中的小不平等以节省大量的计算成本。

在前面两个例子中，一个行为无疑是次优的在某种狭义的选择问题(在一双鞋或选举分区之间)中，可以通过考虑决策环境的整体来“合理化”。在第一种情况下，考虑到消费者的时间限制和不知道哪里可以找到一双更合脚的鞋子，购买一双大了一半码的鞋子并不显得不合适。类似地，考虑到改进划分可能需要大量的计算，创建人口大致相等但不完全相等的选区似乎是合理的。这一普遍现象——有限理性行为可以通过扩大选择问题的范围而看起来完全理性，而选择问题被视为一种反应——已经导致一些评论家提出最优模型决策只要主体选择的环境总是被“全面地”描述，就足以满足社会科学的目的。但是，即使这在原则上是正确的(这绝不是明显的)，为了使声明具有任何实际意义，人们必须愿意声明对代理环境的特定描述是全面的并致力于一个新的、更普遍的理性准则，例如，在选举划分的例子中，“最小化1000倍的地区人口之间以百分比计算的最大绝对差异减去以美元计算的成本。”如果计划者不能始终如一地遵守这类规则，或者需要不断扩大范围以保持最优决策的表象，那么就有理由将注意力限制在创建选区的简单问题上(不考虑计算成本)，并将计划者想象为有限理性的。

美国社会科学家赫伯特·a·西蒙，一个有影响力的支持者在有限理性的概念中，他分别用“实质性”和“程序性”来区分普遍采用的理性行为概念，经济学和心理学。根据这种用法，如果一个代理人有明确的目标，他就是实质理性的标准为了成功，他从不满足于任何低于这一标准的最佳可达到的结果。另一方面，对于程序理性的代理人来说，他的决定只需要产生于适当的审议过程，而审议的持续时间和强度可以根据所出现的选择问题的感知重要性而自由变化。因此，“程序理性”和“有限理性”的概念大致相同，两者都与西蒙提出的“满足”的概念密切相关。

在将有限理性决策引入社会科学的众多尝试中，大多数可以分为两类。第一个问题包括经济学:经济学理论家和其他人的工作，他们从最优行为模型开始，通过对决策者施加新的约束来进行研究。例如，有限理性主体被培养出来，他们不总是记住过去，也不充分考虑未来，也不理解他们所知道的事实的逻辑后果。其他这类理论增加了其他标准模型的计算成本，还有一些理论允许决策者的计算成本认知取决于手头选择问题的复杂性的能力。

对有限理性文献的第二类贡献包括完全免除最优决策的工作，并试图在此基础上构建新的模型替代的原则。这类作家讲的是神经科学和进化心理学的语言;强调对人类行为的情绪,启发式，以及规范;并保持特别亲密的关系对话与实验。