审查

“个性”的地位

审查制度，作为一个英语术语，可以追溯到办公室审查于443年在罗马建立公元前．那位进行人口普查的官员负责管理人口普查道德对公民进行计数和分类。但是，无论审查制度这个名字的起源多么光荣，它本身在今天通常被认为是一个落后的、压迫性得多的时代的遗迹。

这一观点的改变是如何说明的社区回应该等情绪就像用普罗塔哥拉(c . 490—c。420公元前)打开他的作品关于神：

关于诸神，我既不知道它们是什么，也不知道它们不是什么，也不知道它们的形状是什么，阻碍我认识的因素有很多，比如主题的晦涩和神的生命男人。是短暂的。

这次公开承认不可知论让普罗泰哥拉的希腊同胞感到愤慨在整个古代世界，这样的声明无疑会招致敌意，甚至可能招致社会制裁(如果不是刑事制裁的话)。另一方面，在现代世界的大多数地方，可以发表这样的声明，而不必忍受痛苦和痛苦的社区反应。这一变化反映了，除其他事项外，一个深刻的转变，意见，什么是和不是一个合法的政府的关注。

然而它曾经被认为是法律禁止它所不允许的事情，它现在被普遍接受——至少在西方国家自由主义是占主导地位的，即人们可以做法律不禁止的任何事情。此外，现在人们认为，法律可以适当禁止的事情是相当有限的。允许人们随心所欲地对待他们的生活(包括他们的观点)，只要他们没有对他人造成直接和明显的(通常是身体上的)伤害。因此,列奥·斯特劳斯观察到，“争吵古代人与现代人之间的分歧最终，甚至可能从一开始，就关注“个性”的地位。’”

所有这些都是说个人主义在现代社会中很受重视。因此，审查制度的地位在很大程度上取决于政府本身和合法权威的地位，这揭示了“个人与国家”之间复杂关系的另一个方面。

自治的要求

西方当代对审查制度的否定，一个关键的来源可能取决于现代性所特有的东西，即对个人尊严的强调。这种对个性的尊重有其根源基督教理论和(并非无关)主权自我反映在关于社会组织基础的自然状态理论中。对这种方法至关重要的是关于人的本性和神圣性的普遍看法灵魂．这一普遍观点为反对审查制度提供了一个主要的新的或现代的论点基础——事实上，反对任何干扰自我发展的东西，特别是一个人碰巧想要和自己选择的自我发展(或者更好地说，“自我实现”)。这可以用自由来表达——成为自己喜欢的人并做自己喜欢的事的自由。

旧的，传统的，反对的观点审查更少的个人主义，更多的政治取向，更多的是另一种意义上的自由。从这个意义上说，如果一个民族要实行自治，它就必须能够获得一切可能与其充分讨论公共事务的能力有关的资料和论据，并以称职的方式评价其选出的官员的行为。因此,“言论自由在英美法制史上，它首先被看作是对英国人的一种保障议会聚集在一起讨论王国事务。

在一个民族实际自治的情况下，显然没有什么可以取代言论自由和行为自由新闻特别是因为这种自由允许在知情的情况下获得有关政治事务的信息和意见。即使是今天更加专制的政权也承认这一基本原则，因为他们的统治机构试图确保他们自己了解并保持对国内外“真正”正在发生的事情的了解，无论他们在不允许自己的人民了解和公开讨论公共事务方面多么专制。这样不公正地或以其他不恰当的方式统治的人，是否能被认为是真正了解并因此真正控制了他的处境，这是一个不限于这些情况的问题。

”言论自由”

从更具政治色彩的自由观向更具个人主义色彩的自由观的转变，可以从社会主义如何看待自由观中看出宪法在美国，对言论和媒体的保障是典型的。限制说话和出版事实上，在行动上，现在比这个国家历史上的大多数时候都要少。这种限制的缺乏也反映在描述这些权利和特权的术语中。曾经被称为“言论自由和出版自由”的是什么宪法第一修正案到美国宪法)现在通常被称为“言论自由”。

充分利用言论自由就是鼓励自我从社会的束缚中解放出来。甚至可以假设自我有，内在对它来说，或以某种方式对它来说，独立于任何社会引导，它是什么，它想要什么。因此，解放可以在大多数人渴望自由地追求自己的目标和生活计划中看到——这可能涉及到对完全属于他们自己的标准和目标的依赖。在这种情况下，采取激进的主观主义是很有诱惑力的，这种主观主义往往会导致彻底的失败相对主义关于道德还有政治判断。这种方法的一个后果是，确定了一系列不断扩大的有权免受政府监管的表达形式和媒体——不仅包括这些形式和媒体广播印刷媒体(书而且报纸)但也短信而且互联网媒体如博客，社交网络网站,电子商务网站。

另一方面，如果强调的是更传统的语言，“言论和出版自由”，要求和特权一个自治的民族往往更受重视。这意味着，除其他事项外，一个民族必须准备好并具备有效利用其相当大的政治权力的能力。(即使是那些不受人民授权行事的统治者，也必须注意按照他们政权的需要和情况来塑造他们的人民。对于这样的统治者来说，这种努力不必完全是自私的，因为所有政权都对法律和秩序、普遍的礼仪以及日常的可靠或忠诚感兴趣。)应该清楚的是，一个被赋予自治权力的人民必须能够行使一种权利有纪律的判断:并不是所有的事情都能顺利进行，社会和公民的生活中有好有坏。

特别难以主张和维护的是这样一种安排:虽然它使一个民族在政治上享有充分讨论所有公共利益问题以实现自治的自由，但它却经常使这些人民为有效行使其相当大的自由作好准备。在这种情况下，有些人会赞成，而反对修辞他坚持认为，任何人都不应该试图告诉别人他应该成为什么样的人。然而，还有一些人坚持认为，只有当一个人知道自己在做什么并选择做正确的事情时，他才是真正的自由。在他们看来，其他任何人都是幻想还有欲望，不管他多么相信他是在自由地表达自己。

因此，在考虑审查制度的形式和用途时，有两组相关的问题显而易见。一组关注点与日常生活有关治理社区的;另一种则是对人的性格的永久塑造。前者在方法上更具政治性，后者则更具教育性。