中世纪的基督教国家
在希腊和罗马的继承人和以色列人的基督徒不同的职业。或许最引人注目的形式审查的总称是显示在开发的罗马天主教会的禁书目录被禁的书中,这回去(的起源原始的5世纪形式)ce继续有官员制裁到20世纪。最壮观的实例沉默思想家的注意很可能是限制伽利略在1633年。
正统的保护机构等指数可能需要一个系统的思想多了某些书籍,特别是如果其他出版物的教义似乎应该在重大方面的挑战规范文本。这必须出现更多急性问题意味着变得可用时,特别是在的发明印刷在大量生产和分发书籍。
建立一个相当精确的正统也许导致了前所未有的信条。因此,例如,尼西亚信经是颁布325年ce。它被设计来抵挡异端邪说威胁基督教教义和领导,部分原因是单方面改变措辞由西方教堂,一个分裂自1054年以来,持续之间东正教和罗马天主教。
因此,非常重要的学说人教导,被采信,这在很大程度上决定什么,因为它通常是通过一些人的行动权威,教会或时间。类似的发展中可以看到伊斯兰世界这一天。
很难区分宗教和非宗教元素的一些比较著名的争议中世纪的基督教世界,正如今天伊斯兰民族之一。的迫害witches-which分布欧洲的大部分地区从14到18世纪和成本成百上千,如果不是数百万,生命被理解为由于各种政治、社会和心理障碍以及严格的宗教差异。
的试验圣女贞德在法国(1431)和托马斯•莫尔在英格兰(1535)臭名昭著的插图的难以区分宗教和政治分歧。事实上,它已经普遍,因为经历的中世纪和文艺复兴时期的,认为政治自由的原因密切相关的宗教自由的原因(特别是没有宗教的自由)。
的启蒙运动在17世纪开始,欧洲试图清除审查发现的政治专制与宗教传统主义。亚历克西斯•德•托克维尔惊奇地发现在吗美国在1830年代,有可能对普通男人代表政治自由,和保持,宗教虔诚的。这不是典型的欧洲的组合。
即便如此,应该认识到严谨的中世纪神学政治政权对现代人有反叛的核心原则,受到了锻炼意志的(或主权)的考验智慧。这一原则在当代的奉献精神言论自由的可能最终靠,反映在吗托马斯·阿奎那的坚持De veritate”,说正义仅仅取决于意志是说神将不进行智慧的秩序,这是亵渎神明的。”
17和18世纪
反对审查制度在英美国家在17和18世纪两种主要形式。努力防止政府审查,在出版之前,任何的手稿,还有努力防止政府惩罚,出版后,表示禁止的任何文本情绪。(有整个西方世界的发展对这些问题类似在英国和美国,但是它们通常发生后。)
努力消除”以前的限制”(也称为预先制约)在英国和美国在英语有其根源宪法体验。以前的约束(或授权)被视为一个继承的罗马天主教徒实践。所以,当英国圣公会的继任者的罗马天主教堂是政教分离清教徒,它显然是一种冲击约翰·弥尔顿找到议会1643年恢复许可。
弥尔顿”《论出版自由》》(1644)仍然反对审查制度的经典语句,尤其是在前约束的形式。弥尔顿承认,刑事诉讼,甚至应该遵循某些著作的出版。但他坚称,这些作品在发表前不能抑制。
弥尔顿的关键支持新闻自由的立场是可能没有的东西隐式的在传统pre-Miltonian位置对censorship-his相信真理,“在一个自由和开放的,”将能够克服错误。与此相关的意见的保证它是一个积极的好人类受到错误;只有这样,美德可能测试,加强,使足够的世俗生活的试验。弥尔顿不能赞美“逃犯和修道院vertue。“这一切似乎取决于一个基督教的世界观:事实可能确实胜出在遇到错误,如果斗争持续足够长的时间,如果神圣的援助是投入的平衡,因为弥尔顿似乎假定它将;一个人不仅必须合乎道德地行动,还必须亲自选择这样做;他必须受到做好准备选择,他将不可避免地,他必须选择正确,如果他是永恒价值和安全救恩。
一个依赖正当程序的法律(弥尔顿实际上要求)是至关重要的让步这一社区可以让理由:它提供了一个保障,必须很好地建立在冷静和反思的时候,它是坚定持有,一个共同的政治信仰的宗旨,当旁边的社区几乎与激情。,弥尔顿可能会添加如果他使用现代术语,正当程序提供了基本规则,自由和开放的邂逅,事实可能确实战胜错误。
因此,对弥尔顿的《论出版自由》“所提供的背景,1695年英国放弃正式出版前的审查可以正确地视为一个伟大的胜利英美宪政历史上新闻自由。因此,在1765 - 69年,威廉·黑石会说英语呢普通法新闻自由在他英格兰法律注释中:
新闻自由的。在于铺设不以前的限制在出版物,而不是自由谴责对刑事案件发表。每个弗里曼一无疑对他高兴什么情绪在公众面前;禁止,这是摧毁新闻自由的:但是如果他发布不当,调皮,或非法,他必须把自己的后果鲁莽。
下一个重大步骤在英美应对可能的审查问题宪法第一修正案到美国宪法。那修正案在1791年获得批准,提供:
类似的规定可能会发现在大多数的州宪法在美国,尽管政治和宗教自由之间的关系并不总是那样亲密的在《第一条修正案》。
等新闻自由的保证在美国宪法文件一直被理解为取消抵押品赎回权之前限制的可能性,从而证实了“新闻自由”的定义中发现百仕通的评论。一些学者和法学家甚至认为《第一条修正案》和国家宪法规定不超过限制限制出版之前,但是很难把“言论自由”的语言(通常是发现在相同的担保)在这个建议,因为从来没有被(事情的本质,不可能很容易地)之前限制在什么可能是口语(有别于可能打印)。相反,正如上面指出的,“言论自由”是模仿英国议会特权,特权,一般应该是当一个人变得可用主权在时尚的美国人民。(此外,著名的案例约翰·彼得·曾[1735]已经建立了美国人的原则,真理是一个煽动诽谤罪起诉防御,从而超越百仕通的立场仍在另一个方面)。
传统的议会特权使仍然是保证在美国的成员国会和国家legislators-can几乎被认为是绝对的保护提供了立法者对被“其他地方”负责他们彻底的立法机构。问题依然存在,当然,正是什么样的问题可以自由讨论,并没有对制裁的恐惧,公民有权提供的第一修正案等保护。
老式的答案是这样的讨论主要受到第一修正案的保护是公民从事调查和评估公共业务。这样保护的讨论可能会发现在艺术,道德和科学探究广告,以及明显的政治话语。因此,任何压制政治分歧可能仅仅是因为,在这种情况下,“政治。“的另一种方式把这是说犯罪煽动诽谤罪并不符合宪法第一修正案。特别有影响力的发言人这个职位在20世纪亚历山大Meiklejohn (1872 - 1964),布莱克(1886 - 1971),哈利卡尔文,Jr .)(1914 - 74)和马尔科姆·p·夏普(1897 - 1980)。这是一个位置由其质疑合宪性的缩影骚乱法1798年由国会制定。
的骚乱法犯罪的出版”任何假的,可耻的恶意的写作。对美国政府或国会。或总统。为了诽谤[他们]或把他们。成蔑视或名誉。“这个法案,该法案允许失效两年后,一般否定美国法学家和学者。美国信条在这些问题上很可能被发现托马斯·杰斐逊的第一个就职演说(1801),他说,“如果我们当中有谁会想解散这个联盟或改变其共和党形式,让他们站的纪念碑的安全舆论的错误我们不妨容忍,只要理智还有自由可以战斗。”
宪法第一修正案保障的言论自由和媒体的预期,实际上,通过宪法的规定(1787年制定),“背叛了美国由只有在征收战争反对他们,还是坚持他们的敌人,给他们帮助和安慰。“这也使得它难以起诉的公民批评政府已经更容易做的事情在一个广阔的叛国罪的定义。宪法第一修正案保障也预期的假设明显在《独立宣言》中,一个人总是有权检查和评估政府的行为,为了能够取代任何政府认为在适当考虑不满意。
广泛自由的美国人讨论政治问题可以导致严重的滥用。但它是公认的滥用所导致的审查这样的discussion-whether之前的形式限制的形式或postpublication制裁是倾向于更严重的一个社区。
也许不像一般公认是需要相当大的自制如果最好的使用是免费的讨论在这种情况下的人。这样的呼吁克制(或自我审查),以及对公众的启蒙和尊重宗教组织,可能会出现乔治•华盛顿的告别演说(1796)。同样的,主麦考利可以说19世纪英国媒体的“外国人不敢打印一句话反思政府在他们所居住,是亏本以了解它是如何发生,在欧洲最自由的媒体是最规矩。”
现代实践
系统在前苏联
的指数,于1966年被罗马天主教会,可以看到在另一种形式苏联在1991年解散。在苏联有一个全面的手稿出版前的监督制度。(类似的控制,在不同程度上,在其他国家是一种实践马克思主义政府)。这样的监督,在官方的光共产党教义,不限于政治或书籍和讨论报纸但似乎涵盖各种各样的主题和各种形式的出版物,包括广播。实际上,这使得巨大的自我审查,作者试图以某种形式出版。当然,更多的“不可靠”作者在传统的地方只是拒绝出版。有,在1970年代和80年代,在苏联控制周期的松口,但是无处不在的由共产党和无耻的控制寡头政治成为主流。政府的政策的出现“公开性”政策(或“开放”)在1980年代末涉及的一些放松审查,标志着苏联的大部分历史。
苏维埃制度全面发展了复杂的保护模式表达式在印刷甚至在音乐,它的目的是为了符合正式礼仪即使信号有更敏锐的敏感的政治和社会的主题。这也导致了(或者允许的延续)堆放作为马戏团小丑的转换成一个容忍的方式展示与政府和公众发泄愤怒。总之,在这种情况下,轴承的迫害艺术可以看到。
未经审查的发行量有限的文学手稿是影响私人复制;一些作者的手稿发表在国外。一些材料被走私到苏联,还有外国人广播广播,不时地“挤”。但这些特殊模式提供未经审查的信息和讨论只有极少数的苏联公民。大量的公民知道,总的来说,只有政府选择显示,经常保持无知的重要的条件和发展自己国家的严重疾病(如苏联领导人),国外是众所周知的。
这种控制是合理的必要的保护国家和公民的福利。一些限制是为了允许保留被认为对国家安全至关重要的信息;别人是为了防止公民“误导”,特别是正确的理解辩证唯物主义据说是必要的,以确定什么是相关的,什么有助于健康的社区和公民的福祉和道德的合理性。使用的参数的变化在苏联可能会发现在中世纪的护教学,在儒家学说柏拉图的共和国,在联合国教科文组织建议“世界信息和通信新秩序”。
认真这样的争论是如何决定,部分的利息统治者行使这种控制真正的服务。乔治·奥威尔在他的小说一千九百八十四年(1949),描绘了一个判决类显然是在很大程度上来自他的研究实践的执政党在苏联。的统治者一千九百八十四年,当他们说话最坦率地说,否认任何兴趣,但自己的服务,无论他们怎么说公开对国家安全和社会进步。这样无情的特征符合统治者的传统定义暴政。(没有必要在这里关心是否完全以自我为中心暴政必须是罕见的,可能会承受坚决反对男性和女性愿意牺牲自己。)
的描述一千九百八十四年特别引人入胜的,因为它表明广泛的现代控制的理念。(发展对计算机后续的奥威尔的小说出版综合治理的前景似乎更加不祥的。)最终在审查可能会看到的,在小说中,在技术和一个意识形态政府允许编辑不仅被说今天和明天还记录或记得昨日表示。许多的读者一千九百八十四年可能冒犯不仅由其政府努力控制政治讨论官方的假设个人还没有站有价值的认真考虑的。
不太可能,任何审查制度在当今世界,可能例外的中国,是在苏联是一样有效的。但官方保密,以及暴政,是俄罗斯人长时间习惯。(在19世纪末,俄国人或许世界上唯一广泛审查制度。)这是有益的,因此,需要考虑如何审查工作的国家更自治的经验。