一个合成:权利和责任

响应社群主义可能被视为一个合成的自由和academic-communitarian担忧。桑德尔和泰勒实际上认为,许多形式的哲学自由主义,特别是自由意志主义,过分强调自治和权利为代价的共同利益。然而,在这一过程中,他们不清楚站个人权利,包括人权。的确,麦金泰尔断言,仅仅是想象虚构出来的权利,独角兽。响应社群主义者试图填补这一鸿沟。在他们的平台,在他们的学术著作,他们断定,所有社会必须注意道德的两个核心价值观,共同利益和自治权利。他们还认为,因为实际的社会往往会倾向于一个核心价值,他们需要拉回中心。因此日本,在他们看来,坚决致力于共同利益但不够致力于妇女的权利,少数民族,和残疾人,而美国在总统的政府罗纳德•里根(Ronald Reagan)期间(1981 - 89)和英国总理职位玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)(1979 - 90)过分重视个人权利。早期的总理职务托尼•布莱尔(Tony Blair)表现出关心的共同利益通过其政策权力下放和“利益相关者社会”(企业应该对员工的想法,消费者它们和其他团体的利益影响),早期的管理也是如此乔治•布什(George w . Bush)通过其致力于“富有同情心的保守主义。“2001年后9月11日恐怖袭击然而,公共利益在美国越来越认同国家安全,和一些个人权利(例如,权利人身保护令)减少。

同样,响应社群主义者也警告不要过度膨胀的权利和支持现代的定义社区人们发现一个丰富的社会关系网络和相当大的自由度。21世纪初,响应社群主义者认为,北欧国家取得最好的平衡,尽管有一些个人权利被限制出于安全原因,以应对反移民情绪。

政策影响

响应社群主义发达标准制定的政策,将使社会应对潜在的共同利益和个人权利之间的冲突,包括等领域公共卫生与个人隐私和国家安全与个人自由。这些标准,必须联合应用,包括以下几点:

1。没有改变在管理是合理的公共政策和社会规范,除非遇到严重的挑战,因为这些变化的巨大的社会成本。(9月11日的袭击构成这样一个挑战。)
2。限制权利只能是如果有重大收益共同好什么美国法院称为“令人信服的利益”——如果入侵尽可能有限。
3所示。政策变化而导致的副作用必须治疗,最重要的是,通过引入更强的问责和监督机制。

这些标准的应用程序的一个例子中可以看到的辩论在美国关于是否改善公共卫生检测新生儿艾滋病毒。根据社群主义者,这样的测试会是合理的:(1)他们挽救了生命(婴儿感染艾滋病病毒有很强的机会而不是发展艾滋病如果不是母乳喂养和治疗药物AZT),(2)入侵仅限于收集的血液测试,无论如何,和(3)副作用可能限制规定,禁止非医学人员披露测试结果。

社会建构的偏好

社群主义的方式自由view-reflected在许多挑战社会科学,特别是新古典主义经济学和的研究法律——个人的政治和经济的偏好应该得到尊重,他们的聚合应该指导治理政体(通过投票)和经济的影响(通过消费支出的生产和销售消费品)。它完全合法的,例如,对于公共当局,敦促人们抵制政治极端分子的上诉或鼓励他们节约更多的钱。社群主义也挑战了自由主义的立场,也就是家长式的干涉个人的选择基于个人偏好。按照他们的观点关于个人身份的社会宪法,社群主义者认为,个人偏好在很大程度上不是自治而是更大的反映文化方面的,可以深受商业等非理性因素广告。因此,公众的努力影响这样的偏好有益的方面,在反对吸烟和肥胖,不要破坏个人自主和不违反人类尊严。

第三部门

社群主义添加一个主要元素在西方悠久的辩论在适当的政府一方面和角色市场另一方面。社群主义者认为,还必须注意的作用公民社会,包括家庭、当地和非住宅社区志愿者协会、学校,敬拜的地方,基金会和非营利公司。它强调的行为必须在任何社会监管,以及鼓励人们的因素放电他们的社会责任(例如,照顾孩子),影响第三部门。社群主义者指出,社会规范和非正式社会控制的重要性促进亲社会行为和提供道德基础(例如,信任)所需的政府和市场的成功运作。美国的政治记者乔纳森·劳赫介绍了术语“软社群主义”指的是社群主义,关注公民社会的作用,相比之下“困难,“东亚社群主义认为国家是主要的社会代理。