同意

同意,在道德和政治哲学,允许的行为或识别一些权威。给予同意意味着放弃一些权威的关注一个人的范围主权否则应该得到尊重。同意,在一定条件下,一般有很深的道德意义,但学者们存在分歧同意形式产生什么样的义务和条件让同意在道德上和法律上的意义。

同意和政治合法性

同意的基础社会契约账户的政治合法性,早在柏拉图的产生克里托但最突出的17世纪的作品托马斯霍布斯和约翰·洛克。霍布斯和洛克国家权力的合法性根据那些统治的同意。对洛克来说,权力是有限和临时远远超过对霍布斯,他认为,在缺乏政府的情况下,理性的政党会发现生活如此悲惨的自由,他们将同意一个绝对权威,安全,维持秩序。

在现代道德和法律思想,实际consent-whether表达或tacit-is决定的力量非常重要的道德义务和合同的有效性。然而,在政治思想,假设同意日益特定账户的证明中发挥了核心作用正义和合法性。例如,理论家等约翰·罗尔斯想象理想化的情况下,党必须选择绑定的社会合作;这些条款的合法性是建立在任何人的实际接受但声称代理与某些特点,精心指定的条件下,可以自由地选择他们。

同意的条件

同意的特点和条件是重要的。Consent-based合法性和义务理论普遍认为,自愿的当事人必须理性的经纪人,能够理解道德对错等类别。当然,人们会经常对物质不同意,原因和范围和要求道德,但仍然需要至少掌握这种区别同意是有意义的。同意授予任何形式的义务,它必须符合一定的条件:允许政党必须足够了解他们同意的条款,和他们的同意必须无偿。

分歧就会随着重要的足够的信息和形式的强制和约束限制或取消义务引起的同意。例如,一些人认为一个人在枪口的威胁下被迫接受一个剥削合同法律或道德义务遵守协议。在这种情况下,同意不生成一个义务。但很多情况下不明显:在现代自由主义民主国家公民有义务遵守法律,他们发现,真诚和反思后,意义和进攻但已出现在一个可接受的民主进程?公民应该受到惩罚,如果他们挑战法律良心拒服兵役者吗?

一些学者采取严格的自由意志主义,甚至是无政府主义者,只是位置等问题:政治权威合法的因为它是建立在那些受其影响的明示同意锻炼。其他人允许,可以采取一些行动的证据隐式的协议,但他们仍然强调实际的重要性同意,是否明示或默示。其他学者认为,假设的同意就足以赋予合法性在政治秩序的基本原则,同意不需要具体的法律和政策:只要有有效的方法用于解决和改革,公民必须遵守特定的法律,这是合法的,如果他们与一个基本一致宪法结构,将赢得合理和充分知情的公民的同意。然而,批评者怀疑这种假设的同意可以真正产生实际的义务。还是其他学者怀疑合法性和义务最终接地不同意,而是道德的更深层次的账户机构和美好生活首先同意显得如此重要。