消费理论

的合理优化框架

在他们的研究消费,经济学家通常利用一个共同的假设的理论框架消费者他们的支出基于理性和明智的评估他们的当前和未来的经济环境。这个“理性优化”的假设是不可测试,然而,没有额外的假设消费者为什么以及如何关心他们的消费水平;因此消费者的偏好是假定为捕捉到一个效用函数。例如,经济学家通常假定(1)消费需求的紧迫性将下降随着消费水平的增加(这就是所谓的下降边际效用消费),(2),人们更愿意面对消费更少,而不是更多的风险(人们规避风险),和(3)不可避免的不确定性在未来收入产生一定程度的预防储蓄。为了简单起见,这些模型的标准版本也做一些无伤大雅的假设,包括断言当今消费带来的快乐并不取决于一个人的过去的消费(没有从过去习惯影响今天的消费),比较当前的快乐不取决于一个人的消费别人的消费(没有“嫉妒”)。

合理优化框架内,有两种主要方法。“生命周期”模型,首先清晰的表达在“效用分析和消费函数”(1954)经济学家莫迪利安尼和理查德•Brumberg提出,家庭的消费决策是由家庭成员的评估支出需求和收入的剩余的生活,考虑可预见的事件,如在退休收入急剧下降。标准版本的生命周期模型还假定消费者宁愿花在他们死之前(也就是一切。,它认为没有遗产动机)。生命周期模型是最常采用的微观家庭层面数据建模消费,收入或财富。

宏观经济学家倾向于使用一个简化版本的优化框架称为“永久性收入假说”,其根源追溯到经济学家米尔顿•弗里德曼的论文消费函数理论(1957)。永久的收入假设省略了详细的治疗人口统计资料和退休包围着在生命周期模型中,专注于宏观经济分析最重要的方面,如预测的性质消费函数,涉及消费支出因素,如收入、财富、利率等。

也许最重要的消费函数的特性宏观经济学是说了什么边际消费倾向在发生变化时(MPC)收入。经济学家约翰•梅纳德•凯恩斯,谁是第一个强调货币政策委员会的重要性就业的一般理论,兴趣,和金钱(1936)认为,多达90%的任何当前收入的增加都将转化为立即增加消费支出(MPC的90%)。然而,证据表明,弗里德曼的持久收入假说是更接近马克:弗里德曼断言,平均只有约三分之一的任何意外(一次性意外获得)花了一年之内。他进一步认为,一对一的关系增加收入和支出增加会发生只有当收入增加被认为反映了永久的变化情况(如新,高薪工作)。

现代数学版本的生命周期和持久收入假说模型所使用的大多数经济学家带来一些似是而非的细化到原始的想法。例如,现代模型意味着边际倾向消费的横财是穷人比富人家庭高得多。这种趋势让人无法确定的影响税减少或政府消费支出项目不知道是否主要针对低财富或富翁家庭。理论进一步表明,减税或支出项目(如延长失业福利)主要针对低收入家庭应该更有效地刺激或维护总比计划针对较富裕的家庭开支。

修改标准的框架

在《国富论》(1776),苏格兰经济学家亚当•斯密写道:

一件亚麻衬衫…是,严格来说,不是一个生活的必要。古希腊和古罗马人住,我想,非常轻松但他们没有亚麻。但是现在,在欧洲的大部分地区,一个有体面、正式的工作却羞于出现在公众场合没有一件亚麻衬衫,想要的就应该表示一个可耻的程度贫困。

史密斯显然不相信一个基线假设消费上面描述的标准模型:内置的一个给定水平的消费带来的快感是独立于周围的消费标准社区。一天劳动者在亚当•斯密的时代是一个消费者的社会以及亚麻衬衫现实原因。然而,研究这种类型的的后果“效用”比较表明,可见个人消费行为是相同的是否关心绝对或相对的消费水平,因为没有什么典型的个人可以改变他人的消费水平。

然而,如果个体当前的消费带来的快乐部分取决于这个人的过去比较消费习惯,理性的消费者将会意识到他们就更快乐,如果他们增加他们的消费水平逐渐一生(而不是均衡消费在不同年龄段,生命周期模型显示)。习惯形成收入冲击也意味着一个非常不同的反应,反映了一个循序渐进的适应新形势下。调整的速度取决于习惯的力量。这与弗里德曼的持久收入假说,它假定一个永久的冲击(正面或负面)将导致立即和完全调整支出。大量的证据从宏观经济数据似乎表明,消费确实宏观经济冲击的反应缓慢。

一般最后一个修改了基线的放弃生命周期模型是人们积累财富仅仅是假设金融自己的未来消费。最富裕的几个百分比的高储蓄率的家庭(至少在美国)很难解释在这样一个框架。最流行的解决方案是将“遗赠动机,”解释了非常丰富的高储蓄率带来恩惠向他们的后代。一个替代理论认为,一些富人获得满意度直接从财富的所有权,不仅从沉思的财富花在快乐孩子,孙子,等等。人们会享受富裕的原因地位,权力,贪婪或其他动机,超出了传统经济分析的范围。

全面的理性

刚刚描述的修改不会带来挑战前提消费者全面的合理优化。这种假设的流行反映了这样一个事实:通常只有一个理性的行为方式,但有许多可能的行为愚蠢的方法。没有愚蠢的一般理论,经济学家一直无法构建一个统一、合理优化框架的强有力的替代方式。

尽管如此,一些特定的偏离全面的理性探索。来自实验的证据心理学建议人们难以抗拒的冲动即时满足,即使他们同意(在任何时候除了诱惑的确切时刻),理性的抵制。这种自我控制问题是否有巨大的经济影响尚不清楚。经济学家们开发的模型显示自控问题轻微后果能否为消费者做出承诺,困难或麻烦reverse-such为雇主指定部分扣除员工的工资为退休储蓄资金存入员工的面前银行账户(看到401 (k))。事实证明,如果这种承诺策略可用,他们允许消费者实现终生消费模式非常接近预测的标准合理的优化模型,使自控能力没有保障机制问题或承诺。

一些独特的影响然而,出现在模型建立在自我控制的问题。特别是,这个模型可以解释看似不合逻辑的行为,比如举行退休储蓄账户获得的利率,同时说,7%借款在信用卡和支付高达20%的利率。存款或借款可以合理的合理优化框架(如果我们假设储蓄者是理性的和病人而借款人理性但不耐烦),但同时实践储蓄的低利率和借款利率几乎是不可能的调和在理性的框架。然而,这种做法可以解释通过假设信用卡借款(很大程度上)非理性冲动消费的结果,而退休储蓄扣除被认为已经设立的头脑冷静,理性的消费者的天性。

另一个好地开发一类偏离标准框架只需将假设人们充分了解。消费者谁不知道是否一个给定的冲击他们的收入是暂时的还是永久的反应会像一些机会它是临时的,有可能是永久性的。另外,消费者不太关注宏观经济新闻可能会反应迟钝,当宏观经济环境变化(例如,经济衰退)。这类理论可以提供另一种习惯形成的解释消费支出对经济新闻的反应迟缓。