宪法法院

的民主转型发生在世界的许多地方在20世纪末导致法庭指控的扩散宪法高等法院裁定,虽然正式权力的不同从一个国家到另一个地方。有些人专门法院宪法审查,通常称为宪法法院或宪法法庭(例如,西班牙、葡萄牙、意大利、德国和希腊);其他混合的功能司法审查立法和废弃或初级法院决定的审查(如爱尔兰、美国、丹麦);还有一些锻炼只废弃的力量(法国看到Cour de废弃)、比利时、卢森堡、英国)。一些国家有多个高等法院各种职权。例如,意大利宪法法院的独家权力行使宪法审查和上诉最高法院有权审查普通法院的决策的一致性法律。埃及还维护一个上诉法院监督初级的均匀性忠诚法律,但只有其最高宪法法院权威宣布法律违宪和确定和规则在立法原意。在日本最高法院是唯一法院明确允许行使司法审查。冲突双方的权力是有限的案件,因此不考虑问题带来的政府官员。日本的角色定位法官和司法系统是解决冲突;因此,法院不愿意行使司法审查或参与司法能动主义。在大多数系统中,打压的国家行为的权力立法机关是集中在一个专业法庭;在少数国家,包括葡萄牙和美国,它是分散的,或“扩散”,每一个法院有权对法律行使司法审查。

精确的状况下,国家高级法院行使司法审查也相差很大。一些法院,行使所谓的“混凝土”司法审查(事件,或审查的决定),只有在特定情况下可以罢工立法。其他法院有权参与“抽象”司法审查的审查(宪法领域的法律并没有应用到一个特定的悬案)。法院的力量抽象审查,一些可以锻炼之前法令生效(即。先天的审查),而其他运动只有在法律生效后(后验审核)。许多建筑师的宪法民主国家出现在1990年代在中欧和东欧选择了一个强大的、集中的形式的司法权力,司法审查的权力居住在宪法法庭,通常有能力从事的抽象和具体的审查。法国和德国的宪法法院可以行使抽象的司法审查。可以说,葡萄牙宪法法庭最大管辖范围内初级法院的决定,锻炼两个混凝土复核和抽象审查所有的法律和法律规范。美国最高法院避免咨询意见,因此并不从事抽象的司法审查。

法院在联邦系统

许多国家,例如英国、法国和日本,有统一的司法系统,所有法院(即。,普通法院有别于行政机关)融入一个国家层次结构沿着线刚刚描述的法庭。其他国家,联邦的基础上组织,法院往往有更复杂的结构,反映了分裂的政府中央集权和地方政府之间的权力。在美国例如,有51个独立的司法系统,一个为每个州和联邦政府。在有限的范围内,联邦法院管辖独家由州法院行使,但有大面积的重叠和重复。除非国家法律或州宪法与国家法律或国家之间的冲突宪法,州法院的最终仲裁者州法律的意义。在顶层是美国最高法院听到上诉不仅从较低的联邦法院也从州法院只要他们目前美国联邦宪法产生的问题或根据联邦法律或条约。如果一个案件在法院仅涉及一个国家法律问题的例子,解释一个国家宣布最高权力是州最高法院,也没有上诉美国最高法院是可能的。

在联邦法院结构形式的政府不需要那么复杂的在美国。有可能只有一个国家法院,由中央政府和处理出现的所有情况下根据国家法律以及联邦法律。德国也是一个联邦共和国,联邦和州之间划分权力系统。在国家层面上,有五个最高法院和宪法法院。最高法院表示分开司法管辖区(民事和刑事、行政、就业和工会纠纷、社会政策和财务事项和税收)。

另一种可能性是每个州或省有自己的法院体系,处理所有问题的联邦和州法律,以及中央政府保持只有一个最高法院决定问题,中央机关和地方政府的关系或当地政府之间的关系。此模式中发现加拿大和澳大利亚。

联邦政府形式带来的另一个问题是,涉及的问题法律冲突出现的频率。这些问题之间的选择“一的法则”管辖范围内和另一个的规则决定在一个特定的情况下。即使在一个统一的系统这些问题无法避免;例如,英国法院可能会尝试一个案例因交易发生在法国和英国或法国法律应该决定是否执政。这些问题的出现更频繁,然而,在联邦系统,各州法律不同于人们走动很自由。他们的活动在一个状态有时会成为另一个诉讼的主题,法院必须决定哪些法律应适用。

国际法院

虽然法院的司法管辖区遍历国界已经存在了很长一段时间(例如,联合国国际法院(法院)成立于1945年,创建取代国际法庭上一战之后),通常他们太弱太多的关注。最近,然而,国际法院等欧洲法院(欧盟最高法院)和欧洲人权法庭已经变得相当强大,国际法庭已经拥有了一个增强的声誉。这些法院通常执行条约义务和相关州际协议。

欧洲法院的正义有时因为创造了各种各样的新的欧盟公民个人权利,往往取代国家法律(例如,性别平等的权利)。的确,欧洲法院已经成功地宣布欧盟法律优于国家法律,从而削弱了议会的历史悠久的原则主权(在英国)。许多观察家相信,没有一个机构帮助创建一个统一的欧洲已经超过欧洲法院。

的国际刑事法庭(ICC)在2002年开始会议,代表了一种专门的跨国法院起诉犯罪活动。部分中创建的战争犯罪年代在前南斯拉夫和卢旺达在1990年代(单独建立了国际法庭起诉战争罪的指控在每个冲突),国际刑事法庭是授权个人犯有战争罪,种族灭绝和反人类罪。因为不参与的几个主要国家(如中国、俄罗斯和美国),然而,许多观察人士质疑国际刑事法庭可能有效起诉和遏制此类犯罪。