收集证据

获得一个信念这个国家的法治根深蒂固,至关重要的是,调查机构收集足够的法律容许的证据说服法官或陪审团怀疑是有罪的。警察部门常常是合理确定一个特定的个人负责犯罪但可能仍然无法通过合法的证据建立内疚。为了确保必要的证据警察使用各种各样的权力和程序。因为这些权力和程序,如果行使不当,将使警察干涉宪法保护自由的怀疑,他们通常受到密切关注通过立法或由法院。

是一个重要的过程搜索或怀疑的人财产。大多数普通法司法管辖区允许搜索只有进行“可能的原因相信”或“合理怀疑”,证据会被发现。在某些情况下,一个人可能会停止在街上,搜索,只要警察把自己和国家搜索的原因。在美国在街上一个人停止可能搜身武器没有警察的任何证据。一个搜索的私人前提通常需要一个搜索保证发行由法官或法官。法律一般只允许签发搜查令,如果当局满意(听完宣誓证据),是好的原因怀疑的证据,保证通常定义明确,将发现的前提。保证可能受到时间限制,通常只允许一个搜索。在大多数国家,法官或法官问题的保证必须告知搜索的结果。材料抓住下一个搜索的结果权威搜查令通常是由警方掌握的展品在任何生产后续审判。

在美国发现的任何证据作为一个搜索的结果,不符合规定的程序和标准法院和立法机构在法庭中是不允许的,即使它可能清楚地确立了被告的罪行的人。因为它可以预防的定罪一个有罪的人,这个学说,被称为证据排除法则在美国,引发了争议,并没有其它国家普遍采用。证据排除规则在毒品案件尤为重要,缴获的材料(例如,药物本身)通常是唯一的证据对被告;根据美国司法部(Department of Justice),依从性规则导致解雇的毒品案件的1%左右。然而,由于它的决定美国v。利昂(1984)美国最高法院已经采取了若干“pro-prosecution”证据排除规则的修改,包括一些有限的“诚信”异常报警。也就是说,如果警察试图维护宪法搜索,但要求一个诚实的错误,然后在审判的证据可能容许即使一些宪法要求没有得到满足。

审讯和忏悔

调查犯罪的一个重要方面审讯的嫌疑人。提问的目的通常是获得嫌疑人认罪,这将消除需要一个有争议的审判。大多数国家限制的范围和方法审问嫌犯为了确保不强迫《忏悔录》不可接受的方式,尽管在实践中这些限制的效果千差万别。在美国,例如,嫌疑人必须被告知,他们有一定的权利,包括有权保持沉默,讯问时律师在场,和提供服务的律师以牺牲国家如果他们负担不起。语句读给犯罪嫌疑人的权利,称为米兰达警告,在的情况下成立米兰达v。亚利桑那州(1966)。未能建议的怀疑和其他权利可能导致拒绝忏悔作为证据。

相比之下,英国法律关注忏悔本身是否自愿的,而不是适当的程序是否被警察紧随其后。有微小的例外,一个人疑似或指控的犯罪不需要回答任何问题或提供证据。多年的英国法律自白是由一个简单的规则禁止任何非自愿声明的介绍在审判由一个指责的人。该规则被详细地补充规则被警察怀疑人的质疑,被称为法官的规则。主要是法官的规则要求调查警察谨慎怀疑他们不需要回答任何问题,他们说可能是在证据审判。谨慎是需要在任何时期的开始怀疑之前的审讯,并立即开始做一个完整的语句或忏悔。未能提供一个警告在正确的时间和正确的形式并不一定意味着声明将被排除的证据,但审判法官有排除证据的自由裁量权。法官们的操作规则是争议多年的来源;在1980年代中期的改革全面的一系列的规定。的改革,辅以详细的守则,允许一个坦白承认证据提供,不通过压迫的人(例如,通过酷刑、不人道或有辱人格的待遇,过度使用或暴力威胁,或者长时间的质疑)或由于任何表示或那样做可能会呈现忏悔不可靠。

其他国家通常有相似的法律要求,尽管这些国家的实际实践可能会有很大不同。俄罗斯,例如,对自白规则非常相似的米兰达警告,而在中国犯罪嫌疑人合法权利保持沉默,没有法律点球拒绝回答问题,和警察被禁止获得通过使用武力的自白。然而,在实践中,在一些国家警察有时用武力获得供词,等非法获得的证据被排除在外在审判。

全面治疗审判程序在审判之前,看到刑法和程序法。

英美国家