比较负担
确定一个标准
各国政府如何安排国防开支的国际比较令人担忧概念上的差异。一个国家的国防负担是由d/GDP比率来衡量的,这表明了这个国家的资源有多少分配但对d和GDP的不同估计是可能的,每种估计都给出不同的d/GDP比率。资本主义使用GDP来衡量经济活动的经济体与共产主义经济体不同,后者使用GDP来衡量经济活动净材料产品(NMP)系统。NMP排除了许多支出,包括国家行政和国防,这些支出通常包含在GDP中。这使得这些系统之间的比较变得复杂。
国防开支本身也存在争议。的北大西洋公约组织(北约)在比较其成员国的防务负担时,已经商定了一个国防活动的衡量标准,但其他国家遵循不同的公约。一些国家,主要是低收入国家,不包括国内安全支出,这可能相对较高,从而降低了其官方d/国内生产总值比率。其他的,如苏联,排除国防相关研发、边防部队和准军事预备队,从而减少名义上的国防开支削减30%。
即使能在什么问题上达成一致构成国防开支,这将使各国仍有一个以本国货币计价的措施。为了对国防开支的绝对金额进行有意义的比较,每个国家的国防开支都必须减少到同一种货币。但是,将每种货币兑换成美元等货币可能会导致扭曲,因为官方汇率反映的是官方政策,而不是现有的现实。因此,两个在国防上花费了相似数量的美元,因此在国防能力上处于平衡的国家,可能会面临以美元为基础的国防支出日益失衡的问题,这仅仅是因为他们的一种货币改变了它的价值汇率与美元挂钩。
各国国防开支的绝对值比较如下倾向错误,必须始终谨慎使用。然而,由于每个国家都用本国货币来衡量其国防开支和GDP,因此d/GDP比率是衡量一个国家国防负担的可接受指标。比率可以在不同国家和不同时期进行比较。d/GDP比率在重大战争期间迅速上升——1944年英国的d/GDP比率达到60%——在长期和平时期下降。一个国家提高其d/GDP比率表明它关注安全,进而引起可能受到影响的国家的担忧。
全球国防负担
安全支出无论是对外防卫还是对内治安,都占了很大的份额政府支出.在许多低收入国家,这些支出往往超过国家支出的20% - 30%预算占该国GDP的10%以上。高收入国家虽然在国防上的绝对支出较高,但其国防支出占国家支出的比例往往较小(低于15%),占GDP的比例也较小(低于5%)。鉴于世界低收入区域危险的安全局势,这些差异是可以理解的(如果考虑到它们的其他迫切需要,这也是令人遗憾的)。
分析人士可以通过观察单个国家的实际国防负担,并将其与类似经济体的标准进行比较推断出可能影响政府对安全的看法的局部环境。例如,一个d/GDP非常低的穷国,或一个d/GDP非常高的富国,其表现与类似经济体的常态不同。经济学家会从政府的公开声明所暗示的威胁中寻找解释。在没有此类声明的情况下,或者公开声明与政府的行为相反(例如,如果它正在提高其d/GDP,但公开宣布其和平意图,并否认它受到或正在威胁任何其他国家),经济学家将依赖d/GDP作为真实意图的指标。邻国的情报机构很可能会从这些经济数据中得出类似的结论。
在高收入国家中,国防开支的数额存在显著差异。的美国自1955年以来,英国的国防开支占其GDP的比例相对较高(5%至10%)日本同期,美国的支出还不到GDP的1%。德国和法国的国防开支占gdp的比例也比英国小(尽管两国的绝对金额相似,因为两国的gdp都比英国大)。
日本的情况很有趣,因为日本和国防支出大国在经济成就上存在差异。许多经济学家认为,一个国家的国防开支和国内生产总值(GDP)之间存在联系经济增长、投资及生活水平.日本将d/GDP限制在1%以下是日本在二战中失败的结果二战期间.毫无疑问,中国极大地受益于有限的国防开支(特别是当它可以在美国的军事保护下搭便车时),因为资源不是分配国防变成了经济投资,直接造福于平民就业和产出。然而,与此同时,日本在一般政府支出(g)上的支出也比美国和西欧少得多(约为一半)。是低d/GDP(1%)还是低g/GDP(9%)让日本经济成功的资源得以调动,这是有争议的。低g/GDP比率意味着比高g/GDP更低的税收水平。这将释放更多的储蓄流入经济,从而维持较高的投资比率。高投资率与较高的国内生产总值增长率有关,这是日本战后经济的特点,比低d/国内生产总值更可能解释日本经济的成功。
苏联长期以来在国防上花费了很大比例的国家资源。估计有所不同,但共识在西方经济学家中,苏联在战后的大部分时间里,d/GDP都在14%左右。(苏联官方数据为GDP的6%。)如果国防开支与资本主义经济体的经济增长相竞争,导致通货膨胀、低投资和生活水平降低,那么它一定会对苏联等较贫穷的经济体产生毁灭性的影响。在各种武器的所有技术水平上与美国竞争的需要得到了满足,但代价是苏联经济的其他部分严重扭曲。这已经强迫苏联应该重新审视其优先事项,并考虑其安全最好的保障是继续提高与西方的军事赌注,还是在某种较低的军事紧张水平上降低进攻性军事能力。